Определение от 20 июня 2014 года №2-1132/2014

Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-1132/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-1132/2014
 
Определение
    г.Кемерово **.**,**
 
    Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:
 
    судьи Голевой Н.В.,
 
    при секретаре Черакшевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянович Ю.Н. к ЗАО «МАКС» и Хажбиев А.В. о защите прав потребителей и возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей и возмещении ущерба. Требования обоснованы тем, что в результате ДТП, произошедшего **.**,** с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К. под управлением водителя Хажбиев А.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему и под его управлением, его автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность Хажбиев А.В. застрахована в ЗАО «МАКС», которое частично выплатило ему страховое возмещение, с размером которого он не согласился, в связи с чем обратился в оценочную компанию. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 150213,81 рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 50049,62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности, штраф, а с Хажбиев А.В. в возмещение ущерба 30213,81 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 10388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 418,05 рублей.
 
    Представитель ответчика Хажбиев А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации и последнему месту жительства ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании с ходатайством не согласна.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании против ходатайства не возражала.
 
    Ответчик Хажбиев А.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно, но последнее известное место жительство – ....
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности.
 
    В соответствие со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    Согласно ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Согласно ст. 29 ГПК РФ и ст.17 ч.2 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
 
    нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
 
    жительства или пребывания истца;
 
    заключения или исполнения договора.
 
    Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба, в том числе к ответчику ЗАО «МАКС», вытекающие из Закона «О защите прав потребителей».
 
    Истцом иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика ЗАО «МАКС»: ....
 
    Однако исковое заявление может быть предъявлено в суд по месту нахождения филиала только в случае, если исковые требования вытекают из деятельности этого филиала. Суд считает, что данный иск не вытекает из деятельности указанного филиала.
 
    Как следует из пояснений сторон, местом заключения договора является ..., отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца выполнен в ..., решение о выплате страхового возмещения и его размере принято не филиалом, а непосредственно самим юридическим лицом, то есть по месту нахождения юридического лица – ЗАО «МАКС». Филиалам не предоставлено право принимать решения о выплате страхового возмещения. Следовательно, в данном случае, исковые требования не вытекают из деятельности филиала ЗАО «МАКС», расположенного по адресу: ..., а вытекают из деятельности самого юридического лица.
 
    При этом из искового заявления усматривается и участниками процесса не оспаривалось, что местом жительства и регистрации истца является адрес: ....
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что местом заключения договора является ..., местом исполнения – ..., место жительства истца – ..., иск не вытекает из деятельности филиала юридического лица, то предъявление иска по правилам ст.29 ГПК РФ осуществлено быть не может. Местом регистрации и последним известным местом жительства второго ответчика Хажбиев А.В. является: ..., что следует из адресной справки, представленной ОАСР УФМС России по Кемеровской области.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что дело принято с нарушением правил о подсудности.
 
    Следовательно, дело должно быть передано по подсудности в Беловский городской суд Кемеровской области, а ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,
 
 
    Определил:
 
    Гражданское дело по иску Лукьянович Ю.Н. к ЗАО «МАКС» и Хажбиев А.В. о защите прав потребителей и возмещении ущерба передать по подсудности в Беловский городской суд Кемеровской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать