Решение от 11 апреля 2013 года №2-1132/2013

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
11 апреля 2013 года
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего     судьи       Борща А.П.,
 
    при      секретаре Дорофеевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1132/2013 по иску АГАНОВА С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Подсобно-Фермерское Хозяйство «Клинский» о взыскании долга и процентов,
 
Установил
 
    /дата/ Аганов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Подсобно-Фермерское Хозяйство «Клинский» о взыскании по договору займа долга в сумме /данные изъяты/., процентов за пользование суммой займа в сумме /данные изъяты/. и пени за просрочку возврата суммы займа в размере /данные изъяты/., ссылаясь на то, что /дата/ истец предоставил ответчику по договору займа № № /данные изъяты/., что подтверждено квитанциями о внесении денежных средств в кассу ответчика: № от /дата/ на сумму /данные изъяты/., № от /дата/ на сумму /данные изъяты/ рублей; срок возврата долга был определён сторонами договора /дата/; /дата/ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, но до настоящего времени ответчик долг не возвратил и причитающиеся по договору (п. 2.3) проценты не заплатил; также - по п. 5.2 Договора - в случае несвоевременного возврата суммы займа на невозвращённую сумму начисляются пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; после получения претензии стороны составили акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на /дата/, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом составляет /данные изъяты/.
 
    В судебном заседании представитель истца Казакевич А.А. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям.
 
    Представитель ответчика Канн Т.И. не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в /данные изъяты/ году, в связи с вступлением России в ВТО и падением цен на свинину, Общество понесло значительные убытки и оказалось не в состоянии возвратить Аганову С.А. долг и заплатить проценты; в настоящее время Общество также не может удовлетворить требования истца.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    /дата/ стороны заключили вышеуказанный договор займа (), по которому истец внёс по квитанциям к приходным кассовым ордерам в кассу ответчика /дата/ и /дата/ перечисленные выше денежные суммы ().
 
    Требование закона - ст. ст. 160, 161 ГК РФ - о письменной форме заключённой между сторонами сделки - сторонами соблюдено.
 
    В установленный срок - один год, т.е. /дата/ (п. 2.2. договора) - ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не платил.
 
    По акту сверки от /дата/, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет /данные изъяты/., в том числе, /данные изъяты/. и /данные изъяты/ руб. - по договору займа, /данные изъяты/. - проценты за пользование суммой займа, и /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп. - пени за просрочку возврата долга ().
 
    Поэтому требование истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой займа основано на законе, подтверждено письменными доказательствами, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению, в полном размере.
 
    Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Период просрочки возврата долга ответчиком составил с /дата/ до /дата/; расчёт пени истцом составлен правильно ().
 
    Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пени за просрочку возврата суммы займа начислены за период, в течение которого также начислялись проценты за пользование суммой займа.
 
    Поэтому суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает размер взыскиваемых пени до /данные изъяты/ рублей, а во взыскании остальной суммы пени - /данные изъяты/. - отказывает.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по госпошлине (л.д. 2), соразмерно удовлетворённой части исковых требований, в сумме /данные изъяты/. (/данные изъяты//данные изъяты/).
 
    Недоплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в сумме /данные изъяты/. (/данные изъяты/,/данные изъяты/ суд взыскивает с ответчика в доход государства.
 
    Во взыскании остальной расходов по госпошлине суд отказывает, т.к. документального подтверждения оплаты госпошлины в сумме, превышающей /данные изъяты/ истцом суду не представлено (/данные изъяты/).
 
    Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
 
Решил
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подсобно-Фермерское Хозяйство «Клинский» в пользу АГАНОВА С. А. невозвращённую по договору займа от /дата/ № № сумму долга в размере /данные изъяты/ /данные изъяты/., проценты за пользование указанной суммой в период с /дата/ до /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп., пени за просрочку возврата суммы займа за период с /дата/ до /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей и расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/., а во взыскании остальной суммы пени за просрочку возврата суммы займа в размере /данные изъяты/. и расходов по госпошлине в сумме /данные изъяты/. - ОТКАЗАТЬ.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подсобно-Фермерское Хозяйство «Клинский» госпошлину в доход государства в сумме /данные изъяты/.
 
    Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в      Московский     областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
                           Судья: подпись А. П. Борщ