Решение от 02 апреля 2014 года №2-1132/14

Дело № 2-1132/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    2 апреля 2014 г. г. Видное
 
    Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием истца Сигачева С.С., ответчика Лазарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Сигачева Сергея Степановича к Лазареву Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просил взыскать с Лазарева Александра Владимировича ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч. 10 м. на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика
 
    В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил сильные повреждения.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лазарева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «ВС Ритейл РУС Центр», ввиду того, что данная фирма является страхователем полиса по автогражданской ответственности <данные изъяты> и подтверждается карточкой учета транспортных средств ГИБДД.
 
    Факт вины подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Причиненный истцу материальный ущерб, согласно калькуляции и оплате произведенных работ по восстановлению его автомобиля составляет: 138 346руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП Бизнес Кар»; <данные изъяты>. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Моторс»; <данные изъяты> по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Моторс»; <данные изъяты>. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Моторс»
 
    Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет – <данные изъяты>. Страховой компанией по полису ОСАГО в дальнейшем выплачено <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в нем.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что, по его мнению, сумма ущерба является завышенной. Кроме того, он пояснил, что официально он не являлся работником ООО «ВС Ритейл Рус Центр», то есть какие-либо договора им не заключались.
 
    3-е лицо в суд не прибыло, извещено.
 
    Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, принадлежащим ООО «ВС Ритейл РУС Центр» и переданное ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лазарева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «ВС Ритейл РУС Центр», лимит гражданской ответственности составил <данные изъяты>
 
    Причиненный истцу материальный ущерб, согласно калькуляции и оплате произведенных работ по восстановлению автомобиля составляет: <данные изъяты>. по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП Бизнес Кар»; <данные изъяты>. по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Моторс»; <данные изъяты>. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Моторс»; <данные изъяты>. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Моторс», а всего <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ДТП произошло по вине ответчика, а страховое возмещение составило <данные изъяты>., с ответчика надлежит взыскать оставшуюся часть причиненного ущерба и не покрытую страховым возмещением, в размере <данные изъяты>
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта является завышенной, поскольку истец представил в суд документы, подтверждающие фактические расходы по восстановлению автомобиля, то есть он подтвердил размер причиненных ему убытков в полном объеме, при этом ремонт автомобиля проведен у официального дилера, так как автомобиль истца выпущен в 2011 г. и находится на гарантии.
 
    Расчет, проведенный ответчиком, суд не может принять в качестве доказательства, поскольку ответчик не обладает специальными познаниями в области оценки.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебных расходы.
 
    Поскольку истец уплатил в суд при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., то указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Сигачеав Сергея Степановича удовлетворить.
 
    Взыскать с Лазарева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сигачева Сергея Степановича ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья Смирнов М.В.