Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-113(2014г.)
Дело №2-113(2014г.)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года р.п. Шемышейка
Шемышейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Игнашкина М.А.,
при секретаре Тузуковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сергацкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
В соответствии с кредитным договором от 26 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) представило Сергацкому Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомашины. В соответствии с условиями кредитного договора Сергацкий Д.А. обязался возвратить кредит и оплатить проценты за его использование. В качестве обеспечения кредита составлен договор залога, предметом залога является автомашина марки марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель Номер, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащая Сергацкому Д.А.
Банк обратился в суд с иском к Сергацкому Д.А., указав, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность Сергацкого Д.А. перед Банком составила <данные изъяты>, включая текущий долг, просроченные проценты и штрафные санкции. Просил взыскать с Сергацкого Д.А. задолженность в указанной сумме и расходы по государственной пошлине.
Представитель истца извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, против постановления по делу заочного решения возражений не представил.
Сергацкий Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился. Возражений против иска не представил.
Поскольку сведений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в суд не поступило, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей истца и в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Как следует из кредитного договора №1048980-Ф от 26 ноября 2012 года, заключенного между Банком с одной стороны и Сергацким Д.А. 04 июля 1979 года рождения с другой стороны: Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а Сергацкий Д.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых. Срок возврата кредита определен до 26 ноября 2015 года включительно. Цель кредита определена как приобретение транспортного средства и оплата иных необходимых услуг(включая страховые премии). За несвоевременное внесение платежей, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.
В соответствии с условиями кредитного договора Сергацкий Д.А. обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов как минимум в сумме <данные изъяты>.
Как установлено разделом кредитного договора о досрочном возврате кредита, Банк имеет право, в том числе досрочно требовать полного погашения задолженности по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Данное положение договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ.
Из копий заявлений Сергацкого Д.А. от 26 ноября 2012года и копий платежных поручений видно, что Сергацкий Д.А. распорядился полученными в соответствии с кредитным договором денежными средствами в полном объеме(оплатил транспортное средство, а также страховые услуги).
Из представленного расчета и содержания претензии следует, что Сергацкий Д.А. допустил просрочку погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность включающая в себя долги по процентам, кредиту и штрафам. Следовательно у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Как следует из представленных Банком сведений, ответчик погашение кредита надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>. Ответчик наличие указанной задолженности и ее размер не оспаривал. Правильность расчета и размер задолженности у суда сомнений не вызывают, поскольку она исчислена в соответствии с требованиями положений кредитного договора и положениями действующего законодательства. Доказательств опровергающих наличие указанной задолженности либо иной ее размер суду не представлено.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования Банка к Сергацкому Д.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, Банк при подаче иска оплатил <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в его пользу с Сергацкого Д.А..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сергацкому Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Сергацкого Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины.
Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Игнашкин М.А.
