Решение от 11 апреля 2014 года №2-113/2014г.

    Дело № 2 - 113/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка
 
    Псковская область 11 апреля 2014 года
 
    Опочецкий районный суд Псковской области
 
    в составе председательствующего судьи Ракшевской Е.В.
 
    при секретаре Васильевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Матвеева Д. А. к Иванову С. М. о возмещении
 
    ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    взыскании утраченного заработка, убытков, связанных с повреждением одежды,
 
    расходов за проезд и оплату услуг представителя
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Матвеев Д.А. обратился в суд с иском к Иванову С.М. о возмещении ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании <данные изъяты> на приобретение лекарств, <данные изъяты>. утраченного заработка, <данные изъяты> рублей за поврежденную верхнюю одежду, <данные изъяты> рублей – расходы за проезд и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, всего <данные изъяты>
 
    Определением Опочецкого районного суда от **.**.**** года в качестве соответчика по настоящему делу привлечено СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> ФИО7. Иванов С.М. – водитель, который был признан виновным в ДТП.
 
    В обосновании исковых требований Матвеев Д.А. пояснил на судебном заседании, что **.**.**** в темное время суток на <адрес> Иванов С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <адрес>, под управлением ФИО5
 
    По данному факту было возбуждено уголовное дело и постановлением Опочецкого районного суда от **.**.**** уголовное дело в отношении Иванова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим и возмещением компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на лечение и приобретение лекарств.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ему, как пассажиру в автомобиле <данные изъяты>, был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с чем с **.**.**** по **.**.**** находился на лечении и за это время им утрачен заработок в размере <данные изъяты>., потрачено на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты>., на поездку к врачам в г.Псков транспортные расходы- <данные изъяты> руб., за поврежденную одежду <данные изъяты>. За предоставление юридических услуг заплатил адвокату <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем просит взыскать с виновных лиц сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного ему в результате ДТП и за предоставленные юридические услуги.
 
    Ответчик Иванов С.М. исковые требования Матвеева Д.А. не признал и суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела в **.**.**** он возместил потерпевшему Матвееву Д.А. <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда и <данные изъяты> на лечение и приобретение лекарственных препаратов, о чем в материалах уголовного дела имеются расписки потерпевшего. Считает, что данные суммы перекрывают ущерб, требуемый Матвеевым Д.А. по настоящему гражданскому делу.
 
    Представитель СОАО «ВСК» на судебное заседание не явился, однако представил в суд ходатайство, в котором просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя СОАО «ВСК» Псковский филиал.
 
    Требования истца считает обоснованными в части оплаты утраченного заработка в размере <данные изъяты>. Остальные требования истца считают необоснованными, так как расходы на лекарственные средства были ранее оплачены непосредственно причинителем вреда, также в деле отсутствуют документы, подтверждающие необходимость использования при данном виде нарушения здоровья данных видов лекарств.
 
    Также отсутствуют документы, подтверждающие стоимость поврежденной верхней одежды.
 
    В отношении судебных расходов считают разумной суммой на оплату услуг представителя в размере не более <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, частью 4 этого же закона предусмотрено, что суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО7 застрахована в СОАО «ВСК» Псковский филиал.
 
    В соответствии с п. «а» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тыс. рублей.
 
    Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. В пункте 52 правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    Указанная норма Правил определена и в ч.1 ст.1086 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
 
    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные, как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда ( не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Как видно из материалов дела, Иванов С.М. около <данные изъяты> часов **.**.****, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, пересек горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате которого пассажиру <данные изъяты> Матвееву Д.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    Вина Иванова С.М. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Матвееву Д.А., установлена вступившим в законную силу постановлением Опочецкого районного суда от **.**.**** по которому уголовное дело по обвинению Иванова С. М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекращено за примирением сторон, л.д. 8-10.
 
    В связи с причинением телесных повреждений, Матвеев Д.А. был доставлен в ГБУЗ «Опочецкую районную больницу» и с **.**.**** по **.**.**** он находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, л.д.11-19 и за это время ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. л.д.127.
 
    Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности с соответствии с федеральными законами.
 
    Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
 
    В связи с нормами закона, указанными выше, пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное Матвееву Д.А. в связи с нахождением по листку нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>., не учитывается при определении размера утраченного заработка.
 
    Как следует из материалов дела, средний заработок Матвеева Д.А. составил <данные изъяты>., л.д.23. За <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня нетрудоспособности с **.**.**** по **.**.**** сумма утраченного заработка составит <данные изъяты> коп., и следовательно, данную сумму следует взыскать в пользу истца.
 
    При этом в соответствии с п.п. «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    Требования Матвеева Д.А. в части возмещения убытков, вызванных повреждением одежды, подтвержденные товарными чеками, л.д.33.34 в размере <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования Матвеева Д.А. в части взыскания затрат на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> и транспортные расходы в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно распискам, приложенным к материалам дела из уголовного дела, Матвеев Д.А. в период с **.**.**** по **.**.**** получил от Иванова С.М. на лечение травмы, полученной им в результате ДТП, имевшей место **.**.**** года, <данные изъяты> рублей.
 
    Из медицинской карты амбулаторного больного и стационарного больного на имя Матвеева Д.А. не прослеживается, что ему были назначены врачами медицинские препараты, на которые тот приложил товарные чеки.
 
    К тому же Понарин А.А., врач ГБУЗ «Опочецкая районная больница» суду пояснил, что в карточке амбулаторного и стационарного больного на имя Матвеева Д.А назначение каких-либо медицинских препаратов для лечения не прописано.
 
    Приложенные к исковому заявлению билеты на автобус на **.**.**** не подтверждают, что именно в этот день он был на приеме у врачей в г.Пскове.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представитель ответчика в своем ходатайстве признал сумму <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, данную сумму суд признает разумной и взыскивает её в пользу истца Матвеева Д.А.
 
    В связи с тем, что размер удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. в пользу Матвеева Д.А. не превышает страховую сумму, в иске к Иванову С.М. следует отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в доход бюджета Муниципального образования «Опочецкий район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Матвеева Д. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» Псковский филиал в пользу Матвеева Д. А. денежные средства в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в сумме <данные изъяты>.; убытки, вызванные повреждением одежды в сумме <данные изъяты>; затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» Псковский филиал государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Опочецкий район» Псковской области в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    В иске Матвеева Д.А. к Иванову С.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****.
 
    Судья: Е.В.Ракшевская