Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-113/2014
Дело №2-113/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июня 2014 года
Мокроусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,
при секретаре Квашниной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботиной ФИО6 к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Чеботина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> сельсовета о признании права собственности в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила квартиру от организации <данные изъяты>, состоящую из одной комнаты и кухни общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в которой она фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Земля оформлена в собственность. Документов на квартиру не имеется, надлежащим образом оформить указанную квартиру не представляется возможным, так как <данные изъяты> прекратил свое существование. Право собственности за истцом не зарегистрировано. Право муниципальной собственности и право собственности других лиц на указанную квартиру не имеется. В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации, которую невозможно провести без признания права собственности в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании Чеботина Л.В., поддержала заявленные требования, указав, что она работала на <данные изъяты> поваром с начала ДД.ММ.ГГГГ. Её супруг тоже работал на данном заводе, и поэтому в ДД.ММ.ГГГГ завод предоставил ей с мужем спорную квартиру. Впоследствии завод неоднократно переименовывался, менялись руководители, а потом и вовсе был ликвидирован. Правопреемников завод не имеет, и при ликвидации жилой фонд на баланс никому не передавал. В настоящее время её супруг скончался и она одна проживает в спорной квартире.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором указывает, что Администрация <адрес> сельсовета <адрес> согласна с исковыми требованиями Чеботиной Л.В.. Имущественные интересы Утичевского сельсовета не затрагиваются (л.д.54). Просила рассмотреть дело без участия представителя администрации сельсовета (л.д.83).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором указал, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) данные о праве собственности, аресте, ограничении на указанное в заявлении недвижимое имущество не зарегистрированы. За регистрацией права на данный объект никто не обращался. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 30,31).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором указал, что исковое заявление Чеботиной Л.В. о признании права собственности в порядке приватизации <адрес> поддерживает и признает в полном объеме. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д.34).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, к учету не представлен и отсутствует в реестре федерального имущества. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.85-86).
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Из информации Администрации <адрес> сельсовета следует, что Чеботина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>, (л.д.56), что также подтверждается копиями похозяйственных книг на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.62-72).
Согласно справки ГУП «Кургантехинвентаризация», данная квартира учтена в материалах ГУП <адрес> «Кургантехинвентаризация», за Чеботиной Л.В. (л.д.7).
Земельный участок, кадастровый номер объекта: № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Чеботиной ФИО8, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).
В соответствии с выпиской предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сведения о персональных <данные изъяты>» в ЕГРЮЛ отсутствуют (л.д.76).
<адрес> сообщает, что квартира и земельный участок по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> не учтены (л.д.34).
Согласно справки Администрации <адрес> сельсовета квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на баланс сельсовета не передавалась и в реестре муниципальной собственности <адрес> сельсовета не состояла (л.д.55).
Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 допрошенных в судебном заседании, они проживают в одном селе с истцом, ранее работали вместе на <данные изъяты> поэтому он знают, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ истцу с супругом от <данные изъяты> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В то время завод всем своим работникам предоставлял жилье. Решение о предоставлении квартиры принимали на местном комитете созданном при заводе. Так было и в случае с Чеботиной. С момента вселения и до настоящего времени Чеботина постоянно проживает в квартире по указанному адресу, следит за её состоянием, регулярно проводит ремонт. Завод <данные изъяты> уже давно ликвидирован, никаких документов не сохранилось, так как во время ликвидации завода никто ни за что не нес ответственности. Возможно их просто выбросили.
В соответствии с п.п.5,6 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. до 30.12.2008) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, бывшие в ведении предприятий и учреждений, должны быть переданы в ведение, в том числе органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.
Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справки <адрес> Чеботина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> право бесплатной приватизации жилья не использовала (л.д.34).
Таким образом, не проданный жилищный фонд, принадлежавший заводу «<данные изъяты>», в том числе и спорная квартира, при его ликвидации подлежал передаче органу местного самоуправления – Администрации <адрес> сельсовета и впоследствии квартира могла быть приватизирована истцом Чеботиной ФИО10, проживающей в указанном жилом помещении.
В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ выступающая в качестве ответчика Администрация <адрес> сельсовета освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеботиной ФИО11 к Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Чеботиной ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, право собственности на квартиру общеполезной площадью <данные изъяты> состоящую из одной комнаты и кухни, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд <адрес>.
Судья -
