Решение от 20 февраля 2014 года №2-113/2014

Дело №2-113/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года с. Большие Кайбицы
 
    Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Багавиева И.А.,
 
    при секретаре Хузиной Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр качества» к Российскому союзу автостраховщиков и Федорову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Поволжский центр качества» обратилось в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и Федорову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 217230 c государственным номером № под управлением Федорова А.Г. и MITSUBISHI ASX с государственным номером № под управлением Яшина А.Н., принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MITSUBISHI ASX были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых с учетом износа и утраты товарной стоимости составила ХХ. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля LADA 217230, автогражданская ответственность владельца которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс», ответственность за которую в настоящее время несет Российский союз автостраховщиков, который проигнорировал требование истца о возмещении причиненного ущерба. В связи с чем истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХ рублей ХХ копеек, а с Федорова А.Г. остальную часть восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХ рублей ХХ копеек, стоимость утери товарной стоимости автомобиля в размере ХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХ рублей ХХ копеек, также пропорционально с ответчиков стоимость услуг экспертов и представителя в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копейки.
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, письменным заявлением просил иск рассмотреть в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик – Российский союз автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки представителя ответчика суду неизвестны.
 
    Ответчик – Федоров А.Г., в судебном заседании иск признал, пояснив суду, что указанное в исковом заявлении страховое событие произошло по его вине, управляя принадлежащим его отцу автомобилем он нарушил требования Правил дорожного движения. С привлечением его в качестве ответчика по данному делу согласился, на привлечение в качестве ответчика вместо него владельца автомобиля возражал.
 
    Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и соответчика.
 
    Выслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 217230 c государственным номером № под управлением Федорова А.Г. и MITSUBISHI ASX с государственным номером № под управлением Яшина А.Н., в результате которого автомобили получили механические повреждения (л.д. 19).
 
    Согласно отчетам оценщика № и №, стоимость устранения дефектов автомобиля MITSUBISHI ASX с государственным номером № с учетом износа составляет ХХ рубля ХХ копеек, а стоимость утраты товарной стоимости данного автомобиля после данного дорожно-транспортного происшествия составила ХХ рублей (л.д. 37-61, 62-79).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом суд считает, что восстановление нарушенного права владельца автомобиля MITSUBISHI ASX возможно лишь приведением автомобиля в состояние находившееся до дорожно-транспортного происшествия и возмещением ему убытков в связи с утратой автомобилем товарной стоимости.
 
    Постановлением ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля LADA 217230 Федоров А.Г., которым данное постановление не оспорено и оно вступило в законную силу (л.д. 20).
 
    Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля LADA 217230 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс» по страховому полису серии №.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подразумевается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Приказом Федеральной Службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СГ «Региональный Альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
 
    В данном случае иск предъявлен к Российскому союзу автостраховщиков и из Устава Российского союза автостраховщиков (РСА) следует, что РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с РСА части причиненного повреждением автомобиля ущерба в размере 120000 рублей основано на нормах материального права, суд их находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с Федеральным закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности не может превышать данную сумму.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Остальная часть восстановительной стоимости автомобиля MITSUBISHI ASX после дорожно-транспортного происшествия в размере ХХ рублей ХХ копеек и стоимость утери товарной стоимости автомобиля в размере ХХ рублей подлежат взысканию с ответчика Федорова А.Г., так как повреждение автомобиля произошло в результате его виновных действий и по договору страхования лимит ответственности страховщика определена в ХХ рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В статьях 88, 94 ГПК РФ под которыми подразумевается стоимость государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате специалистам, представителям, почтовым организациям, понесенные в связи с рассмотрением дела.
 
    С целью определения восстановительной стоимости и степени утраты товарной стоимости автомобиля MITSUBISHI ASX с государственным номером № истец провел оценку и за услуги оценщика заплатил ХХ рублей (л.д. 35-36), данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При оценке причиненного ущерба истец понес почтовые расходы в связи с извещением ответчиков о дате и времени осмотра оценщиком поврежденного автомобиля (л.д. 28-30, 32-33), которые суд считает необходимым отнести за счет ответчиков.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ требование истца о возмещении услуг представителя в сумме ХХ рублей возмещению не подлежит, так как истцом не представлены доказательства в подтверждение данных расходов. Представленная факсимильной связью по запросу суда копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве такового, так как из предмета данного договора не следует, что договор заключен на представление интересов истца именно по данному делу.
 
    Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по данному делу (л.д. 6), размер которой истцом завышен, тогда как исходя из суммы иска в ХХ рубля ХХ копеек (ХХ + ХХ + ХХ) размер государственной пошлины составляет ХХ рублей ХХ копеек. Поскольку несмотря на не соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, РСА в течение 8 дней, а Федоров А.Г. в течение 11 дней с момента получения копии искового заявления и до судебного заседания меры к добровольному исполнению требований истца не приняли.
 
    Взыскивая с РСА часть восстановительной стоимости автомобиля и судебных расходов, превышающих в своей совокупности 120000 рублей, суд исходит из того, что нормы Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленного в статье 98 ГПК РФ, и не освобождают РСА от возмещения судебных расходов по делу, понесенных стороной, в пользу которой был принят судебный акт.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр качества» к Российскому союзу автостраховщиков и Федорову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского союза автостраховщиков (г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр качества» (ОГРН 1091690031300): в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ХХ рублей; в возмещение стоимости почтовых расходов ХХ рублей ХХ копеек; в возмещение стоимости услуг оценщика ХХ рубля ХХ копеек; в возмещение стоимости государственной пошлины ХХ рублей ХХ копеек; а всего ХХ рубля ХХ копеек.
 
    Взыскать с Федорова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской ССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр качества» (ОГРН 1091690031300): в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ХХ рубля ХХ копеек; в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля ХХ рублей; в возмещение почтовых расходов ХХ рублей ХХ копеек; в возмещение стоимости услуг оценщика ХХ рублей ХХ копеек; в возмещение стоимости государственной пошлины ХХ рублей ХХ копеек; а всего ХХ рублей ХХ копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.
 
Судья И.А. Багавиев