Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-113/2014
дело №2-113/2014 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Суксун 21 мая 2014 года
Суксунский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ярушиной А.А.
при секретаре Москвиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Безденежных Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Безденежных Г.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
а также с требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом – 0,15 процента в день, на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил согласно мемориальному ордеру денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выполнив принятые на себя обязательства. Начиная с июня 2013 года, ответчик не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление ответчиком получено, однако задолженность в установленный срок погашена не была. Исходя из положений ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ, пункта 5.2 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки по уплате ежемесячных платежей, считает, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного соглашения, что в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ с учетом соблюдения банком досудебной процедуры урегулирования спора (направление уведомления ответчику о досрочном возврате кредита и суммы выплат по нему в силу п.2 ст.452 ГК РФ) является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда и просит расторгнуть данный договор датой формирования задолженности - ДД.ММ.ГГГГ г..
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, размер задолженности актуален на момент рассмотрения дела.
Ответчик Безденежных Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Безденежных Г.А., согласно которому банк обязался предоставить заемщику Безденежных Г.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с процентной ставкой 0,15 процента в день. Погашение кредита и уплата процентов заемщиком по условиям договора производятся ежемесячно, начиная с марта 2013 года, согласно прилагаемому графику ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, при этом согласно графику платежей, полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты> В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей заемщик уплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки(л.д.7,10).
Во исполнение условий указанного кредитного договора банком на лицевой счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). Также из данной выписки следует, что начиная с июня 2013 года, заемщиком обязанность по погашению кредита не исполняется.
ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику были направлены требования о погашении кредита в полном объеме в срок доДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18.).
Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности при обращении в суд <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по основному долгу –<данные изъяты>
- проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>
- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты> сниженная истцом при подаче иска до <данные изъяты>.(л.д.22-23)
Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку платежные обязательства заемщиком в установленные условиями кредитного договора сроки неоднократно, начиная с июня 2013 года, не исполнялись, что нашло подтверждение в судебном заседании, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в силу вышеуказанных положений закона подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Руководствуясь положениями п.2 ст. 450 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ответчика по неисполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенно нарушают его условия, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.6), в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Безденежных Г.А..
Взыскать с Безденежных Г.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ярушина
Мотивированное решение составлено 23 мая 2014 года
