Решение от 23 апреля 2014 года №2-113/2014

    Дело № 2-113/2014 РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Омелько Л.В.,
 
    при секретаре Ворожцовой О.И.,
 
    с участием истицы Власовой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, включении гаража в наследственную массу
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Власова Г.П. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на гараж в порядке наследования по закону за Власовым В.Н., гараж расположен в <данные изъяты>. на северо-запад от <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., включении названного гаража в наследственную массу, ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. был создан гаражный кооператив «ФИО13 Данному гаражному кооперативу был выделен земельный участок под строительство гаражей. Ее супруг Власов В.Н. являлся членом гаражного кооператива и в ДД.ММ.ГГГГ. супругу в границах земельного кооператива «ФИО14 был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража. Собственными средствами и силами семья Власовых построила гараж, однако документы на гараж оформлены не были. До ДД.ММ.ГГГГ Власовы оплачивали членские взносы. Однако в последствии гаражный кооператив распался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Власов В.Н. умер.
 
    Власова Г.П. как наследница вступила в наследственные права и продолжает пользоваться гаражом.
 
    Во время юридического оформления вступления в наследственные права, гараж не был включен в наследственную массу, так как на него отсутствовали документы. Истица полагает, что гараж должен быть включен в наследственную массу.
 
    В судебном заседании истица Власова Г.П. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске и в уточненной редакции иска основаниям.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> Стребкова И.С., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    До судебного заседания ответчики представили в суд отзыв на исковое заявление, именуемый как возражения, в котором разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно п.1 абз.2,3 п.3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    Из материалов дела усматривается, что решением ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. организован гаражный кооператив «ФИО15 для индивидуальных владельцев многоотраслевого объединения коммунального хозяйства ФИО1 горисполкома.
 
    Согласно названному постановлению, принято решение обязать гаражный кооператив созвать общее собрание граждан, желающих вступить в кооператив для принятия Устава, после принятия Устава и регистрации его в горисполкоме созвать общее собрание для избрания правления и ревизионной комиссии кооператива, застройку произвести в соответствии с решением исполкома и паспорта земельного участка (л.д. 7).
 
    Согласно государственному акту, гаражному кооперативу ФИО16» выделен земельный участок.
 
    Из списков усматривается, что Власов В.Н. являлся членом гаражного общества «ФИО17 (л.д. 14).
 
    Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. постановлено горкомзему выдать Власову В.Н. свидетельство на право постоянного пользования земельным участком в гаражном кооперативе в районе между <адрес> и <адрес> номер участка <данные изъяты> площадь <данные изъяты>, под подъезд <данные изъяты>. (л.д. 55).
 
    Согласно свидетельству о браке Власова Г.П. является супругой Власова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Власов В.Н. умер (л.д. 41).
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истицы Власовой Г.П. в зарегистрированном браке с Власовым В.Н., на имя Власова В.Н. выделен земельный участок для строительства гаража в гаражном кооперативе «ФИО18» на праве постоянного пользования, соответственно истица Власова Г.П. являясь его супругой приобрела равное с Власовым В.Н. право постоянного пользования земельным участком под строительство гаража из числа земель гаражного кооператива «ФИО19 членом которого являлся Власов В.Н.
 
    Согласно информации архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по документам архивного фонда «Органы представительной и исполнительной власти <адрес> края» «Протоколы заседаний исполкома, решения, принятые исполкомом» за ДД.ММ.ГГГГ, «Постановления администрации города» за ДД.ММ.ГГГГ годы; «Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края» за ДД.ММ.ГГГГ годы установлено, что регистрационные документы на гаражный кооператив «ФИО20», а также, список членов гаражного кооператива «ФИО21», проектно-сметная документация на гаражи, расположенные в <данные изъяты>. на юго-восток от <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (Бахметьев А.П.), в 50м. на северо-запад от <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (Власова Г.П.), а также, разрешения на строительство данных гаражей, отсутствуют, т.к. на постоянное хранение в архивный отдел администрации <адрес> не передавались (л.д. 54).
 
    Из ответа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что свидетельство на право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> выданное Власову В.Н. в администрации <адрес> отсутствует (л.д. 66).
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, право собственности на земельный участок и гараж расположенный на земельном участке в <данные изъяты>. на северо-запад от <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем гаражного кооператива «ФИО22 и ему достоверно известно, что Власовы являлись членами гаражного кооператива «ФИО23», оплачивали членские взносы. В третьем ряду гаражей Власовым был выделен земельный участок под строительство гаража. Гараж они построили своими силами и Власова Г.П. продолжает им пользоваться по настоящее время. Гараж Власовыми построен в границах земель гаражного кооператива. То что гараж построен в границах земель гаражного кооператива «Лада» свидетельствует особый рельеф местности земельного участка. В настоящее время гаражный кооператив распался, он не зарегистрирован, членские взносы не оплачиваются.
 
    Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются планом размещения гаражей, списком членства Власова В.Н. в гаражном кооперативе «ФИО24 квитанциями об оплате членских взносов, записями в книге оплаты членских взносов, сведениям ИФНС об отсутствии сведений о регистрации гаражного кооператива ФИО25».
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ему достоверно известно, что Власовы свой гараж построили сами, своими силами и за собственные средства в границах земель гаражного кооператива «ФИО26 и продолжают им пользоваться по настоящее время.
 
    Из информации нотариуса Комаровского К.А. следует, что наследниками по закону на имущество Власова В.Н. являются его супруга Власова Г.П. и сын Власов Е.В. который отказался от наследства (л.д. 52).
 
    Факт возведения гаража Власовыми расположенного на земельном участке в <данные изъяты> на северо-запад от <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. подтверждается справкой и техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация», а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8
 
    Из содержания технического заключения, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по<адрес> следует, что состояние основных строительных конструкций гаража, расположенного в <данные изъяты> на северо-запад от <адрес> в <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам и пригодно для дальнейшей эксплуатации, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы для жизни или здоровья людей (л.д. 28).
 
    При подготовке дела к рассмотрению истице Власовой Г.П. предложено предоставить суду проектную документацию на гараж, разрешение на его строительство, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, истицей не представлено. При этом истица Власова Г.П. пояснила, что при строительстве гаража документы не оформлялись.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гараж расположенный в <данные изъяты>. на северо-запад от <адрес> в <адрес> является самовольно возведенной конструкцией.
 
    Однако с учетом того, что суду представлены доказательства того, что самовольно возведенная конструкция является гаражом и возведена на землях гаражного кооператива «Лада», членство супруга истицы в котором подтверждено, построен он собственными силами и за собственные средства истицы Власовой Г.П. и ее супруга умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, соответствует действующим строительным нормам и правилам и пригодно для дальнейшей эксплуатации, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы для жизни или здоровья людей, суд приходит к выводу о том, что у истицы Власовой Г.П. возникло право собственности на названный гараж по основаниям ст. 218 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для включения спорного гаража в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования, так как из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти имущественные права.
 
    Статьями 1142, 1143 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из материалов дела не усматривается, что ко дню смерти Власова В.Н. за ним было признано право собственности на спорный гараж. А поскольку доказательств признания такого права нет, то соответственно и гараж не может быть включен в наследственную массу. Кроме того, согласно информации нотариуса Белокурихинского нотариального округа, кроме истицы Власовой Г.П. наследство оставшееся после Власова В.Н. ни кто не принимал.
 
    На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную конструкцию - гараж, общей площадью <данные изъяты>., возведенный на земельном участке расположенном в <адрес>, в <данные изъяты> на северо-запад от <адрес>.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, через Белокурихинский ФИО1 суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья ФИО1
 
    ФИО1 суда Л.В.Омелько