Решение от 10 июня 2014 года №2-113/2014

Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-113/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т. Погар                                                                                  10 июня 2014 года
 
    Погарский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,
 
    при секретаре Т.В. Черковец,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Погарского районного суда Брянской области гражданское дело по иску филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» к Волову В.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска и судебных расходов,
 
установил:
 
    Филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» обратился в суд с исковыми требованиями к Волову В.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска и судебных расходов, утверждая при этом следующее:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волов В.А. работал электромонтёром по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда в филиале ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа о предоставлении отпуска работнику № 1051-к от ДД.ММ.ГГГГ Волов В.А. находился в отпуске продолжительностью 28 календарных дней. На основании личного заявления работника был подготовлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 94-к от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении данного сотрудника – Волову В.А. перед филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» образовался долг в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась в связи с использованием отпуска авансом и выплатой отпускных в полном объёме, о чём Волов В.А. был поставлен в известность. В обходном листе была сделана соответствующая отметка о сумме образовавшегося долга. При окончательном расчёте при увольнении с ответчика вышеназванная сумма также не была удержана.
 
    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Волова В.А. в пользу филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 4484 рублей 46 копеек, а также взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца - филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго», ответчик Волов В.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        Из приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ и записки - расчёт о предоставлении отпуска работнику филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» следует, что Волову В.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 28 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).
 
    Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от ДД.ММ.ГГГГ и записки - расчёт о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Волов В.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, то есть по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ, а также использовал авансом - 2,33 дня отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).
 
    Из расчёта заработной платы за июль 2011 года следует, что с Волова В.А. производилось удержание в размере 3927 рублей и задолженность за Воловым В.А. перед филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» составляет 4484 рубля 46 копеек (л.д.11).
 
    Поскольку последующих начислений после увольнения работника не производилось, истец не имел возможности произвести удержание с Волова В.А. излишне выплаченных денежных средств за неотработанные дни отпуска.
 
    В соответствии со ст. 137 ч.2 абзаца 5 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Согласно ст. 137 ч. 4 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ст. 155 ч.3 ТК РФ) или простое (ст. 157 ч.3 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Из ст. 1109 ч.3 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
 
    В соответствии со ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ, правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст.8), ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ст.15 ч.4 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использующего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте.
 
    В силу чего исковые требования филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» не подлежат удовлетворению.
 
    На основании    изложенного,    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» к Волову В.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска и судебных расходов, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                   О.М. Лаптейков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать