Решение от 18 марта 2014 года №2-113/2014

                Дело № 2-113/2014 года
 
                         РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау 18 марта 2014 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
 
    с участием помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.
 
    представителя истца Перегудиной А.А.- Маликова М.Г., действующего на основании доверенности от <...>,
 
    ответчика Перегудина Д.Ф., его представителя Хисамутдинова Т.Р., действующего на основании доверенности от <...>,
 
    при секретаре Султановой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудиной А.А. к Перегудину Д.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда. По иску Перегудина Д.Ф. к Перегудиной А.А. о разделе совместно нажитого имущества
 
                        УСТАНОВИЛ :
 
    Перегудина А.А. обратилась в суд с иском к Перегудину Д.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от <...>. Ее право собственности на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от <...>, дата регистрации <...> № <...>.В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В принадлежащей ей квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик, что подтверждается справкой <...>» <...> от <...>. Ранее она была замужем за Перегудиным Д.Ф., однако семейная жизнь не сложилась и решением мирового судьи судебного участка № 4 по городу <...> РБ от <...> брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Брак между нею и ответчиком, расторгнут, какого-либо соглашения о праве проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении не имеется, не заключалось. В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Она намерена самостоятельно проживать в принадлежащем ей жилом помещении, об этом она говорила ответчику и предлагала ему добровольно освободить жилое помещение. Однако ответчик отказывается, заявляет, что он собственник спорного жилого помещения. Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...>
 
    В свою очередь Перегудин Д.Ф. обратился в суд с иском к Перегудиной А.А. о признании имущества совместной собственностью, мотивируя тем, что он состоял с ответчиком в браке с <...> по <...>. В период брака, а также совместного проживания и ведения совместного хозяйства, им была приобретена квартира по адресу <...> <...>, о чем имеется справка, о полной выплате пая <...> Потребительского кооператива финансовой поддержки <...> от <...>, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <...> о том, что ему принадлежала вышеуказанная квартира с <...> по <...>. <...> он с супругой заключили договор дарения, согласно которому, он передал, а она приняла в дар от него квартиру по адресу <...> <...> <...> ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. Квартира, право на которую является предметом спора, находится в совместном пользовании с <...> по сей день. Согласно ст.34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данную квартиру они приобрели в период брака. Согласно ст.36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью. То, что он подарил квартиру, является бесспорным фактом Статья 37 СК РФ гласит, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества ( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование). В период брака с ответчиком на его деньги и его стараниями был осуществлен капитальный ремонт в вышеуказанной квартире, что значительно увеличило стоимость данной квартиры. В собственности ответчика также находится гаражный бокс в районе скорой помощи <...>, а также автомашина <...>, государственный номер <...> года выпуска, цвет синий, что подтверждается письмом из ГИБДД по городу <...>
 
    Истец Перегудина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца - Маликов М.Г. поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период брака Перегудин Д.Ф. добровольно подарил ? долю квартиры своей супруге. После расторжения брака, Перегудина А.А. просит его освободить квартиру, так как она сама желает там проживать. Он оскорбляет ее, издевается над ней, шлет ей неприличные СМС-сообщения. Ответчик является пенсионером, его доход составляет порядка <...>, он имеет возможность снять жилье. У него также имеется трактор Белорус, тележка, которые он собирался продать за <...> Что касается иска Перегудина о признании совместно нажитым спорной квартиры и раздела совместно нажитого имущества в равных долях, возражает, кроме гаража, который действительно был построен супругами Перегудиными в период брака. Автомашина разделу не подлежит, так как не представлено доказательств, приобретения его в период брака.
 
    Ответчик Перегудин Д.Ф. возражал против иска Перегудиной А.А. Пояснил, что, он действительно подарил квартиру своей супруге, которая пообещала ему, что она никогда его не выгонит из квартиры. После расторжения брака, бывшая супруга стала выгонять его из квартиры. С иском о признании договора дарения квартиры недействительным, он не обращался. В настоящее время он является инвалидом <...> перенес несколько операций, не работает и поэтому не имеет возможность приобрести себе жилье. По выздоровлении он опять начнет работать и приобретет себе жилье. Дополнил, что Перегудина А.А. также имеет квартиру в городе Москве. Свои исковые требования поддерживает, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли равными.
 
    Представитель Перегудина Д.Ф. - Хисамутдинов Т.Р. поддержал доводы своего доверителя, возражает против удовлетворения иска Перегудиной А.А. Пояснил, что ее требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению подлежать не может, так как не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий.
 
    Прокурор Кочетова И.С. полагала возможным сохранить за Перегудиным Д.Ф. право пользования спорным жилым помещением на срок 2 года.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Перегудиной А.А. подлежит частичному удовлетворению. Иск Перегудина Д.Ф. к Перегудиной А.А. также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве: собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.    ,
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии 9 ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник живого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1,4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака    в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о превращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
 
    Судом установлено, что <...> Перегудин Д.Ф. и Перегудина А.А. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> <...> ( л.д.30).<...> Перегудин Д.Ф. и Перегудина А.А. заключили договор дарения, в соответствии с которым, Перегудин Д.Ф. являющийся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> <...>, подарил ее своей супруге Перегудиной А.А.(л.д.5). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...>, Перегудина А.А. является собственником спорной квартиры (л.д.9). На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по городу <...> РБ от <...> брак между супругами Перегудиными расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> <...> ( л.д.8).Согласно справке МУП « Жилкомсервис» <...> РБ <...> от <...>, Перегудин Д.Ф. зарегистрирован по адресу <...> ( л.д.11). В настоящее время бывшие супруги проживают раздельно, истец Перегудина А.А. фактически проживает в <...>, в деревне <...>, ответчик Перегудин Д.Ф. в спорной квартире. Таким образом, установлено, что Перегудин Д.Ф. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Судом установлено, что Перегудин Д.Ф. имеет заболевание посттравматический деформирующий артроз правого голеностопного сустава 111 ст., <...> проведено эндопротезирование левого тазобедренного сустава и ответчик с <...> по <...> находился на стационарном лечении в РКБ им. <...>( л.д.56).С <...> по <...> Перегудин Д.Ф. находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии РКБ <...> с <...>( л.д.60).
 
    В настоящее время, ответчик Перегудин Д.Ф.в силу перенесенной операции не имеет физической возможности работать и приобрести себе жилое помещение. Кроме того, представителем истца не опровергнуты доводы ответчика о том, что в настоящее время у него нет другого жилья, тогда как у истца кроме спорной квартиры, на праве собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: <...>, <...>, <...>. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие возможности приобретения ответчиком Перегудиным Д.Ф. иного жилого помещения на праве собственности или найма. Таким образом, за ответчиком подлежит сохранение права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства на срок до <...>.
 
    Исковые требования Перегудина Д.Ф. к Перегудиной А.А.о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно квартиры, расположенной по адресу <...>, автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...> и гаражный бокс, расположенный в районе скорой помощи в равных долях подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Как установлено судом, <...> Перегудин Д.Ф.и Перегудина А.А. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> <...> ( л.д.30). <...> Перегудин Д.Ф. и Перегудина А.А. заключили договор дарения, в соответствии с которым, Перегудин Д.Ф., являющийся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <...> <...>, подарил ее своей супруге Перегудиной А.А.(л.д.5). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> Перегудина А.А. является собственником спорной квартиры (л.д.9). Договор дарения Перегудиным Д.Ф. не оспорен и Перегудина А.А. продолжает оставаться собственником квартиры. Суд считает несостоятельными доводы Перегудина Д.Ф. и его представителя о том, что квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку им произведен ремонт, значительно увеличивающий стоимость квартиры, так как доказательств в обоснование своих доводов не представлено.
 
    Не подлежит разделу и автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> по следующим основаниям: Согласно справке Отдела МВД России по городу <...> <...> от <...> следует, что автомашина <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, цвет <...> принадлежит Перегудиной А.А( л.д.73).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, в ходе судебного разбирательства Перегудиным Д.Ф. не представлено ни одного доказательства, которые с достоверностью могли подтвердить довод о том, что автомашина является совместно нажитым имуществом.
 
    Требование Перегудина Д.Ф. о разделе гаража подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Из пояснений Перегудина Д.Ф. следует, что в период брака с Перегудиной А.А. они построили гараж <...> в районе <...> и этот гараж является совместно нажитым имуществом. Указанное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика Перегудиной А.А. Таким образом, судом установлено, что в период брака Перегудины построили гараж, который является совместно нажитым имуществом супругов. Доли супругов признаются равными, в связи с чем, в собственность каждого из супруга переходит гараж, по ? доле.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца и ответчика надлежит взыскать расходы по оплате пошлины по <...> с каждой стороны.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Перегудиной А.А. к Перегудину Д.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать Перегудина Д.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> <...> снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
 
    Выселить Перегудина Д.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу <...> <...>,снять его регистрационного учета по адресу <...>.
 
    Сохранить за Перегудиным Д.Ф. право пользования указанным жилым помещением и регистрацию по адресу <...> на срок до <...>. В остальной части иска отказать.
 
    Исковые требования Перегудина Д.Ф. к Перегудиной А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
 
    Признать совместно нажитым имуществом супругов Перегудина Д.Ф. и Перегудиной А.А. гаражный бокс <...> расположенный в массиве <...> по <...>. Произвести раздел совместно нажитого имущества гаражного бокса <...>, расположенного в массиве <...> по <...>, определив доли супругов равными, по ? доле за каждым. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Перегудина Д.Ф. в пользу Перегудиной А.А. расходы по оплате пошлины в сумме <...>
 
        Взыскать с Перегудиной А.А. в пользу Перегудина Д.Ф. расходы по оплате пошлины в сумме <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующая подпись