Решение от 07 апреля 2014 года №2-113/2014

    Дело № 2-113/2014
 
                             Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Прохоровка 7 апреля 2014 года
 
    Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковского С.В.
 
    при секретаре Ермошиной Л.В.,
 
    с участием представителя ответчика Б. адвоката Юсубова С.Л.,
 
    в отсутствие истца Ш., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Ш к Б о взыскании процентов по договору займа,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца под х % в месяц денежную сумму эквивалентную х долларам США на срок не менее пяти месяцев.
 
    Вступившим в законную силу решением городского суда по делу по иску Ш. к Б. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга х рублей, проценты по договору займа х рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей, а всего х рублей.
 
    Дело инициировано иском Ш, в котором он, сославшись на то, что до настоящего времени ответчик не вернул денежные суммы по договору займа и не выплатил проценты за пользование заемными средствами, просит взыскать в его пользу с ответчика проценты по договору займа в размере х рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Юсубов С.Л. возражал против удовлетворения иска по причине не приложения к иску доказательства заключения договора займа на х рублей, на что ссылается истец. В иске не конкретизировано на какие договор займа и решение городского суда истец ссылается в обоснование иска. В случае удовлетворения судом иска считает, что проценты должны рассчитываться по ст.395 ГК РФ, а, не исходя из х% ежемесячно. Считает договор займа кабальной сделкой. Пояснил, что долг по решению городского суда от 30 января 2012 года по делу по иску Ш. к Б. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа, ответчиком не уплачен до настоящего времени.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно расписке, представленной истцом, ответчик взял в долг у истца под х % в месяц денежную сумму эквивалентную х долларам США на срок не менее пяти месяцев (л.д.7).
 
    Вступившим в законную силу решением городского суда от по делу по иску Ш к Б о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга х рублей, проценты по договору займа х рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей, а всего х рублей. Судом с учетом согласия сторон установлено, что основной долг ответчика по расписке составил х рублей, что эквивалентно указанной в расписке сумме х долларов США (л.д.8-10).
 
    Решение суда вступило в законную силу, что следует из сведений представленных судебным приставом и признается представителем ответчика в настоящем судебном заседании.
 
    В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку и истец и ответчик являлись участвующими лицами по гражданскому делу по иску Ш. к Б. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа, то обстоятельства установленные решением городского суда, обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска.
 
        До настоящего времени долг, в размере, установленном силу решением городского суда, ответчиком истцу не выплачен, что также следует из сведений представленных судебным приставом (л.д.11) и признается представителем ответчика в настоящем судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    В связи с этим, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    В связи с тем, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения городского суда до дня его фактического исполнения.
 
    Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по договору являются законными и обоснованными
 
    Принимая во внимание, что размер процентов определен сторонами при заключении договора займа в размере х% ежемесячно от суммы займа, определенной решением суда как х рублей, то проценты подлежат взысканию исходя из х % ежемесячно от суммы долга равной х рублей.
 
    Период с х года по х год составляет полных х месяцев, в связи с чем с математической стороны расчет, представленный истцом является неверным. В остальной части представленный истцом расчет суд считает обоснованными и сомнению не подвергает.
 
    Суд не выходит за рамки заявленных требований, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат взысканию проценты в размере х рублей.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что к иску не приложены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на х рублей, в иске на указаны даты договора займа и решения суда, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не обоснована. К иску приложена расписка, согласно которой ответчик взял в долг у истца под х % в месяц денежную сумму эквивалентную х долларам США на срок не менее пяти месяцев. Исходя из решения городского суда от х года сумма займа определена сторонами как х рублей, что по их соглашению эквивалентно х долларам США. Данные расписка и решение суда подтверждают заключение договора займа и приложены к исковому заявлению истцом.
 
    Доводы представителя ответчика о возможности взыскания процентов только на основании ст.395 ГПК РФ в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, не обоснованы, поскольку договор займа содержит размер процентов по договору займа.
 
    Довод представителя ответчика о недействительности сделки по основаниям её кабальности не свидетельствует о недействительности сделки –займа.
 
    Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Такого иска ответчиком и его представителем в суд не заявлено. Оценка договору займа была дана городским судом.
 
    Суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст. 6 Конвенции.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ в целях пресечения нарушения прав взыскателя и исполнения решения в разумный срок, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в два месяца и предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения решения на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
            Р Е Ш И Л :
 
        Иск Ш к Б о взыскании процентов по договору займа - признать обоснованным.
 
        Взыскать с Б в пользу Ш проценты до говору займа в размере х рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере х рублей, а всего х рублей.
 
        Определить срок для исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца.
 
        При неисполнении решения производить начисление и взыскивать с Б в пользу Ш проценты на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа к взысканию до дня исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
 
    Председательствующий судья         подпись                 С.В.Марковской