Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-113/2014
Дело № 2-113/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
26 июня 2014года. п. Милославское.
Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Салякиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Голяеву Н.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голяеву Н.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора <Номер> от <Дата> банк выдал Голяеву Н.Н. кредит в сумме <Данные изъяты> на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением части кредита и уплаты 22,5% годовых. По условиям кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки исполнения договора, последний платеж им был произведен <Дата>. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет <Данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <Данные изъяты>, просроченные проценты <Данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <Данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <Данные изъяты>.
Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>.
Представитель ОАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и о согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Голяев Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил. На основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором Займа.
Судом установлено, что <Дата> истец выдал ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <Данные изъяты> на срок 60 месяцев с ежемесячным погашением части кредита и уплаты 22,5 % годовых за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей, что подтверждается заявлением ответчика, кредитным договором <Номер> от <Дата>, распорядительной надписью о перечисление суммы кредита от <Дата>, историей операции по кредитному договору, графиком платежей.
Ответчик обязательства, предусмотренные условиями п.п.3.1,3.2 кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в результате этого у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на<Дата> в размере <Данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <Данные изъяты>, просроченные проценты <Данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <Данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <Данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата>.
Размер задолженности судом проверен, произведен истцом правильно. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п.4.2.3 Кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплаты процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора,
Судом установлено, что по условиям кредитного договора(п.3.1) денежные средства предоставлены Голяеву Н.н. в рассрочку, ответчиком был нарушен срок, установленный графиком платежей, погашения кредита, поэтому заявленные требования истца о досрочном возврате кредита являются правомерными, поскольку основаны на требованиях закона и соответствуют условиям договора( п.4.2.3).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 127 212рублей 99 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <Номер> от <Дата> истцом за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере <Данные изъяты>.
В связи с этим суд полагает, что с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Кредитный договор <Номер> от <Дата>,заключенный между Открытым акционерным обществом«Сбербанк России» и Голяевым Н.Н., расторгнуть.
Взыскать с Голяева Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> состоянию на<Дата> в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, всего <Данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
