Решение от 09 апреля 2014 года №2-113/2014

Дело № 2-113/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    9 апреля 2014 года с.Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.,
 
    при секретаре Лихачёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Потапенко ФИО5 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа
 
    В обоснование иска истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Резерв» предоставил Потапенко Н.П. сумму займа в размере *** рублей сроком на 1826 дней. Истцом денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако Потапенко Н.П. принятые на себя обязательства не исполняет, не возвращает полученный заем и проценты за пользование, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик уплатила:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей основного долга, *** рублей компенсации за пользование займом, *** рублей членского взноса за период с 25.02.2013г. по 25.03.2013г;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей основного долга, *** рубль компенсации за пользование займом, *** рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей основного долга, *** рублей компенсации за пользование займом, *** рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей основного долга, *** рубля компенсации за пользование займом, *** рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей основного долга, *** рубль пени.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика по договору займа, сумму займа в размере *** рубля, расходы по оплате госпошлины в *** рублей 96 копеек, а также определить ко взысканию с ответчика компенсацию за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере *** рублей по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    Ответчик Потапенко Н.П. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Письменных возражений не представила.
 
    Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Представитель КПК Резерв Шугайлова И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Потапенко Н.П. заключен договор займа № (л.д.7), по условиям которого последней предоставлен заем в размере *** руб. сроком на 1826 дней с компенсацией за пользование займом в размере 23 % годовых на сумму непогашенной части займа.
 
    По условиям договора (п.2.1) заемщик обязан ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д.7).
 
    В случае, если заемщик не выплачивает в установленном объеме и в срок причитающуюся сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п. 2.2. договора займа).
 
    КПК «Резерв» свои обязанности по договору выполнил, предоставил Потапенко Н.П. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере ***., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако заемщиком не исполнялись обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате компенсации за пользование займом, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании суммы долга по договору займа и причитающихся процентов (компенсации за пользование займом), а также пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из расчета исковых требований, произведенных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) следует, что сумма основного долга составляет *** руб., компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., членский взнос в размере *** рублей.
 
    Расчет задолженности суд находит верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя размер неустойки, начисленной истцом в размере *** рублей соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 23% годовых, на сумму непогашенной части займа со следующего дня после фактического предоставления займа до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    Таким образом, поскольку фактически сумма займа не возвращена, проценты, предусмотренные договором займа, подлежат взысканию.
 
    Аналогичная позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    В силу соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Потапенко В.П. приняла на себя обязательство в период пользования займом уплачивать членские взносы. Согласно п.2 соглашения (л.д. 9), член кооператива ежемесячно уплачивает членский взнос в размере *** рублей. Расчетной базой для определения размера членского взноса является первоначальная сумма займа в размере *** рублей, в соответствии с договором. Членский взнос определяется из расчета по 1,3% от первоначальной суммы займа за каждый месяц пользование займом.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных КПК «Резерв» исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Резерв» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 2528 рублей 96 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Потапенко ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Потапенко ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа в размере *** рубля, расходы по оплате госпошлины в размере *** копеек, итого *** копеек.
 
    Определить ко взысканию с Потапенко ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья Кизима И.С.
 
    Копия верна: Судья Кизима И.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ