Решение от 05 февраля 2014 года №2-113/2014

    Дело № 2- 113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    05 февраля 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Кузминовой Я.С.,
 
    с участием истца Копылова С.Я.,
 
    представителя ответчика – Левченко И.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова ФИО5 к управлению социальной защиты населения Кагальницкого района Ростовской области о выплате единовременной компенсации за вред здоровью и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Копылов С.Я. обратился в суд с исковым заявлением о выплате единовременной компенсации за вред здоровью и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    Истец является ветераном подразделений особого риска. С ДД.ММ.ГГГГ года ему была установлена вторая группа инвалидности. При повторном освидетельствовании, ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. Несмотря на это, ответчик отказал в удовлетворении его заявления о выплате единовременной компенсации за вред здоровью.
 
    Истец просил обязать УСЗН Кагальницкого района Ростовской области выплатить ему единовременную компенсацию за вред здоровью как инвалиду второй группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в размере <данные изъяты> с индексацией на день выплаты. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика исковые требования Копылова С.Я. не признала, просила отказать в их удовлетворении.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копылов С.Я. был призван на действительную военную службу, а ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копылов С.Я. проходил службу в <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются военным билетом истца (л.д.5,6).
 
    Согласно архивным данным Центрального архива Министерства обороны Республики Казахстан, войсковая часть № в ДД.ММ.ГГГГ дислоцировалась на территории <данные изъяты> в районе населенных пунктов <адрес>.
 
    <данные изъяты> <адрес> относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний. Личный состав воинской части № привлекался к военно- строительным работам по обеспечению ядерных испытаний на <данные изъяты>. Граждане, проживавшие, работавшие или проходившие военную службу на территориях, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами относятся к пострадавшим вследствие ядерных испытаний (л.д.10).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году истцу была установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы он ежегодно обращался в Экспертный совет при Медуниверситете для получения заключения о причинной связи инвалидности с воздействием радиационных факторов, но получал отказ.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года истец прошел обследование в ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Министерства здравоохранения РФ (л.д.12-14).
 
    Решением Российского Межведомственного Экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов № 328/13-04/13 от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, согласно которому заболевания и инвалидность Копылова С.Я. связаны с последствиями воздействия радиационных факторов в период непосредственного участия в действиях подразделений особого риска (л.д.11).
 
    При повторном освидетельствовании, ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № 1668518 (л.д.8).
 
    В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2123-1 к гражданам из подразделений особого риска относятся непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.
 
    В пункте 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" указано, что в целях защиты прав и интересов граждан, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, действие Закона РСФСР от 15.05.1991 распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных указанным Постановлением.
 
    Верховный Суд РФ в п. 17.1 Постановления Пленума от 14.12.2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснил, что после вступления в силу Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" его действие было распространено на некоторые категории граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, не связанного с чернобыльской катастрофой. К ним, в частности, относятся граждане, принимавшие в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах.
 
    Изменения и дополнения, расширявшие круг льгот и компенсаций, предоставляемых пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вносимые впоследствии в базовый Закон, не исключали возможность предоставления льгот и компенсаций, гарантированных этим Законом, и другим категориям пострадавших, на которые ранее было распространено действие базового Закона. Указанное, в полной мере распространяется на граждан, имеющих инвалидность, связанную с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, поскольку они по своему правовому положению в части возмещения вреда здоровью были приравнены законодателем к лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы.
Федеральный закон от 22.08.04 N 122-ФЗ, введенный в действие с 1 января 2005 года, внес в названные выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и базовый Закон изменения и дополнения, повлиявшие на объем льгот, предоставляемых лицам, пострадавшим вследствие радиационного воздействия. В частности, с 01.01.05 года инвалидам из числа граждан, указанных в пункте 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2123-1, гарантируется предоставление только мер социальной поддержки в пределах, установленных п. 2 названного Постановления. Вместе с тем пунктом 1 статьи 153 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ предусмотрено сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, и после вступления в силу данного Федерального закона.
 
    По смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.00 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" учитывая длящийся характер правоотношений по возмещению вреда здоровью, исходя из конституционных принципов справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционного требования о недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, а также исходя из конституционной обязанности государства признавать и обеспечивать право на возмещение вреда здоровью, в том числе причиненного в связи с деятельностью государства в сфере ядерной энергетики, требования о предоставлении компенсаций в возмещение вреда, гарантированных базовым Законом, названных выше категорий пострадавших, ставших инвалидами либо получивших лучевую болезнь или другие заболевания вследствие радиационного воздействия, имевшего место до 27.12.91, также являются законными и обоснованными, но только в пределах, установленных соответствующими законами.
 
    Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами, все граждане из подразделений особого риска, которые до вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" от 27.12.1991 N 2123-1, подверглись радиационному воздействию в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска и впоследствии были признаны инвалидами вследствие радиационного воздействия, в равной мере обладают правом на возмещение вреда, причиненного их здоровью в связи с радиационным воздействием, в порядке, предусмотренном ст. 24 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действовавшей на момент признания его инвалидом, в том числе на получение единовременной компенсации за вред здоровью.
 
    Это вытекает из обязанности государства по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, который относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, а также из конституционного принципа равенства, который предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
 
    В судебном заседании установлено, что в настоящее время на основании Решения Кагальницкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачиваются: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ежегодная денежная компенсация на оздоровление (л.д. 41, 42, 47-50).
 
    Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на управление социальной защиты населения Кагальницкого района Ростовской области возложена обязанность назначить к выплате Копылову ФИО6 за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> в месяц с последующей ежегодной индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Копылов С.Я. не относится к категории лиц, которым выплачивается единовременная компенсация за вред здоровью.
 
    Из материалов дела следует, что заболевания и инвалидность Копылова С.Я. связаны с последствиями воздействия радиационных факторов в период непосредственного участия в действиях подразделений особого риска, имевших место до вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 2123-1.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности отказа УСЗН Кагальницкого района Ростовской области в выплате истцу за счет средств федерального бюджета единовременная компенсация за вред здоровью.
 
    В соответствии с Федеральным законом N 31-ФЗ от 26.04.2004 "О внесении изменений в статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вступившим в силу 29.05.2004, данные выплаты ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1189 от 19.12.2013 года размер единовременной компенсации за вред здоровью для инвалидов второй группы с 01.01.2014 года составил 17 282 рубля 03 копейки.
 
    По мнению суда, требование Копылова С.Я. о выплате единовременной компенсации за вред здоровью является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате единовременной компенсации за вред здоровью, но его обращения были проигнорированы, вследствие чего он перенес моральные страдания, выразившиеся в часто повторяющихся приступах болезни и неоднократном обращении в лечебные учреждения.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчика с заявлением о выплате единовременной компенсации за вред здоровью истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Получив ДД.ММ.ГГГГ отказ, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, неоднократность обращения к ответчику в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Кроме того, истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств причинения ему морального вреда, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Копылова ФИО7 удовлетворить частично.
 
    Обязать управление социальной защиты населения Кагальницкого района Ростовской области выплатить Копылову ФИО8 за счет средств федерального бюджета единовременную компенсацию за вред здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством на день выплаты.
 
    В удовлетворении требования Копылова ФИО9 о компенсации морального вреда, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2014 года.
 
    Судья Т.А.Кийко