Решение от 05 марта 2014 года №2-113/2014

Дело № 2-113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 марта 2014 года г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего судьи Цехановича М.К.,
 
    при секретаре Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой Н.С. к закрытому акционерному обществу «ДИКСИ Юг» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно условиям которого истица работала в качестве <...>. ХХ.ХХ.ХХ. трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Полагает, что увольнение по данному основанию является незаконным, т.к. фактически трудовые отношения были прекращены в связи с ликвидацией структурного подразделения, а именно магазина «Дикси» по адресу: .... На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 180, 237, 394 ТК РФ, просит изменить формулировку увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы.
 
    В судебном заседании истица не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя истицы в другом судебном процессе. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду того, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, принимая во внимание заблаговременное извещение судом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, стороной истца не представлено.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. между ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» и Шишовой Н.С. заключен трудовой договор №..., согласно которому истица принята на работу на должность <...> в структурном подразделении «отдел сбыта ДИКСИ-5008» по адресу: .... Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №... Шишова Н.С. принята на работу в указанной должности.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ, в силу которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора).
 
    Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №..., копия которого имеется в материалах гражданского дела, трудовой договор с Шишовой Н.С. прекращен с ХХ.ХХ.ХХ. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    При этом основанием прекращения трудового договора послужило заключение ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком соглашения о расторжении трудового договора, копия которого имеется в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
 
    Как видно из материалов дела, стороны договорились о расторжении трудового договора по соглашению.
 
    Доказательств того, что заключение указанного соглашения являлось вынужденным для истицы и при его заключении была искажена воля сторон, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являлось обоюдным и добровольным.
 
    Кроме этого, судом учитывается, что в соответствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
 
    При этом в соответствии со ст. 55 ГК РФ обособленными подразделениями юридического лица являются филиалы и представительства. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
 
    В уставе ЗАО «ДИКСИ Юг» такое обособленное структурное подразделение, как магазин «Дикси-10508», не указано. Положения о магазине «Дикси-10508» не имеется. Не имелось в магазине «Дикси-10508» и руководителя, назначенного юридическим лицом и действующим на основании его доверенности, который заключал бы гражданско-правовые договоры и представлял бы интересы юридического лица перед третьими лицами. Функцию приёма работников на работу магазин «Дикси-10508» также не осуществлял.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что статуса обособленного структурного подразделения магазин «Дикси-10508» не имеет.
 
    Таким образом, упразднение в структуре юридического лица ЗАО «ДИКСИ Юг» магазина по адресу: ..., не может расцениваться с точки зрения действующего законодательства как ликвидация организации или прекращение деятельности обособленного структурного подразделения организации, в связи с чем оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при увольнении работников в рассматриваемом случае не имелось.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Шишовой Н.С. подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска Шишовой Н.С. к закрытому акционерному обществу «ДИКСИ Юг» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья М.К. Цеханович
 
в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
решение суда изготовлено 11 марта 2014 года