Решение от 11 марта 2014 года №2-113/2014

    Дело № 2-113/2014                                                                                            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Юрьев-Польский                                                                       11 марта 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
 
    при секретаре Володиной М.А.,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») к Гордобаевой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставило Гордобаевой Е.А.кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 15,30 процентов годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.
 
    В связи с неисполнением Гордобаевой Е.А. платежных обязательств по кредиту истец обратился в суд с иском к заемщику о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., включая просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременное погашение долга и процентов в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Гордобаева Е.А. по месту жительства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений против иска не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.
 
    Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Право истца требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита установлено также в п. 4.2.3 кредитного договора.
 
    Обязанность Гордобаевой Е.А. осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также уплачивать неустойку за просрочку этих платежей предусмотрена пунктами 1.1, 3.1, 3.2 и3.3 кредитного договора.
 
    Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания, соответствующим платежным обязательствам по договору и фактическим платежам.
 
    Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая при этом, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, а ответчик, обязавшись ежемесячно вносить платежи по погашению кредита, данное обязательство нарушил, суд приходит к выводу, что данное нарушение условий договора является достаточным основанием для его расторжения.
 
    Поэтому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 6 198 руб.98 коп.
 
    Всего же с ответчика следует взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек
 
    (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России»и Гордобаевой Е.А..
 
    Взыскать с Гордобаевой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего:
 
    <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                             А.С. Гаврилин
 
    Решение вступило в законную силу 6 мая 2014 года.