Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-113/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-113/2014
03 апреля 2014 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Саврасовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Любови Ефремовны к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Ковальчук Г.В., действующей от своего имени и от имени <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании нанимателем жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма по встречному иску Ковальчук Г.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Седовой Л.Е., Администрации муниципального образования г. Саяногорск о вселении, признании нанимателем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Седова Л.Е. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Ковальчук Г.В., действующей от своего имени и от имени <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании нанимателем жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании решения исполкома Администрации г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ К.В. на семью из трёх человек (К.В., Седова Л.Е. - жена, Ковальчук Г.В. - дочь) был выдан дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вместе с нанимателем К.В. вели совместное хозяйство. К.П. был зарегистрирован по заявлению К.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики по месту регистрации не проживают с <данные изъяты> года. В ДД.ММ.ГГГГ, К.В. умер, однако до настоящего времени продолжает числиться в качестве нанимателя данного жилого помещения, поскольку ордер являющийся правоустанавливающим документом, а так же основанием, подтверждающим ее право пользования указанной квартирой не сохранен. В квартире они проживали вчетвером спокойно до <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году в квартиру незаконно вселился сожитель Ковальчук Г.В. - Я.А., который на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выселен. После выселения Я.А. выехал на другое место жительства, вместе с ним добровольно выехала из жилого помещения на другое место жительства Ковальчук Г.В., К.П., вывезли свои вещи, оставив те вещи, которыми не пользуются восьмой год. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, признать нанимателем указанного жилого помещения.
В последующем истец Седова Л.Е. увеличила исковые требования, просила признать Ковальчук Г.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, расторгнуть договор социального найма с Ковальчук Г.В.
В свою очередь Ковальчук Г.В. обратилась в суд с иском к Седовой Л.Е., Администрации муниципального образования г. Саяногорск о вселении, признании нанимателем жилого помещения, разделе финансово-лицевого счета, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу - К.В., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи: К.В. - наниматель, Седова Л.Е. - жена, Ковальчук Г.В. - дочь. Фактически в указанной квартире они проживали и были зарегистрированы по постоянному месту жительства еще до выдачи ордера: К.В. (наниматель) - с <данные изъяты> (дата смерти), Седова Л.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец - с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее сын - К.П. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире Ковальчук Г.В. проживала с родителями до <данные изъяты> года, после чего была вынуждена переехать из-за злоупотребления ее родителями спиртными напитками и возникавшими на этой почве драками, скандалами. Периодически она возвращалась в квартиру, пока родители снова не начинали устраивать пьяные дебоши. В августе <данные изъяты> года ее отец - К.В. умер. При этом в зарегистрированном браке с Седовой Л.Е. он не состоял. Мать истицы - Седова Л.Е., после смерти отца также злоупотребляла спиртными напитками, что препятствовало их совместному проживанию. Кроме того, Седова Л.Е. без ее ведома поменяла входную дверь, ключей от которой у истицы нет, в связи с чем, доступа в квартиру она не имеет. В то же время, от прав на квартиру она никогда не отказывалась, другого жилья не имеет, вынуждена с ребенком арендовать чужие квартиры. В спорной квартире осталась мебель истицы, комната, которой она пользовалась осталась закрытой ею. Все время вынужденного временного не проживания в квартире она продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и за сына. Таким образом, Седова Л.Е. неправомерно препятствует ей и ее сыну в пользовании квартирой и проживания в ней. Просит суд вселить ее и К.П. в квартиру, расположенную адресу: <адрес>, признать Ковальчук Г.В. нанимателем указанного жилого помещения.
Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Седова Л.Е. ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Ковальчук Г.В., действующая в своих интересах и в интересах К.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску по доверенности Заборовская Н.Н. считает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, поскольку право пользования жилым помещением Седовой Л.Е. не нарушено, а нанимателем жилого помещения она не может быть признана, поскольку не состояла в браке с бывшим нанимателем. Просила встречный иск удовлетворить. От исковых требований о разделе финансово-лицевого счета отказалась, просила производство по гражданскому делу в данной части прекратить.
Представители ответчика Администрации муниципального образования город Саяногорск, третьего лица Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения договора найма) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение может быть сохранено за временно отсутствующими гражданами и на более длительный срок, по основаниям, изложенным в названной статье.
Аналогичные нормы законодательства содержатся и в Жилищном кодексе РФ.
Так, пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статья 83 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Из смысла вышеприведенных норм в их совокупности следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя, так и члена его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанности по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещение; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.В. был выдан ордер № на право занятия <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек: К.В., а также членов его семьи Седову Л.Е. (жена), Ковальчук Г.В. (дочь).
Финансово-лицевой счет, открытый на имя К.В., свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера зарегистрированы Седова Л.Е. и Ковальчук Г.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован К.В., на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован К.П.
Таким образом, из представленных документов следует, что Седова Л.Е. и Ковальчук Г.В. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя на основании ордера.
Наниматель квартиры по вышеуказанному адресу, К.В., умер в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.
Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты>, Ковальчук Г.В. приходится дочерью бывшего нанимателя К.В. и Седовой Л.Е., в связи с чем, она может быть признана нанимателем спорной квартиры, Седова Л.Е. не может быть признана нанимателем спорного жилого помещения, поскольку К.В. умер, в настоящий момент членом его семьи Седова Л.Е. не является, поскольку брак между ними зарегистрирован не был, общее хозяйство не ведется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании Седовой Л.Е. нанимателем спорного жилого помещения отказать, удовлетворив встречные исковые требования Ковальчук Г.В. о признании ее нанимателем жилого помещения.
Поскольку в судебном заседании не было установлено, что нарушены права Седовой Л.Е. на ее право пользования жилым помещением, в этой части требований также надлежит отказать.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящий момент ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Ковальчук Г.В. и К.П. проживают в арендуемом жилом помещении по адресу: <адрес>.
От пользования спорным жилым помещением по договору социального найма Ковальчук Г.В. не отказывалась, что подтверждается совокупностью определенных действий Ковальчук Г.В., свидетельствующих о ее волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения, направленных, в том числе на оплату ею жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.
Таким образом, судом достоверно установлено, что К.В. в установленном законом порядке была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала в ней до <данные изъяты> года, не смогла проживать в спорной квартире по объективным причинам, ввиду наличия злоупотребления родителями спиртными напитками, от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не отказывалась, несет расходы по оплате спорного жилья, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела, иного жилого помещения на праве собственности, либо по договору социального найма не имеет.
Доводы истца по первоначальному иску Седовой Л.Е. о том, что К.В. добровольно покинула спорную площадь, определив по собственному выбору свое место жительства с членами своей семьи: с сыном и сожителем, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ответчик вынужденно выехала проживать по другому адресу, не избирая его постоянным местом жительства, держит комнату, в которой проживала до выезда, под замком, оставила там свои вещи.
Доказательств того, что К.В. добровольно покинула спорное жилое помещение, добровольно изменила постоянное место жительства и отказалась от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, Седовой Л.Е. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что К.В. права пользования жилым помещением не утратила, так как в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие Ковальчук Г.В. и ее несовершеннолетнего сына в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, в связи с чем, требование Седовой Л.Е. о признании Ковальчук Г.В. утратившей право пользования и расторжения договора социального найма являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из копии финансово-лицевого счета, копии паспорта Ковальчук Г.В. усматривается, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени с регистрационного учета не снята.
Из содержания ст. 65 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В судебном заседании на основании пояснений представителя Ковальчук Г.В. Заборовской Н.Н., установлено, что Седова Л.Е. препятствует проживанию Ковальчук Г.В. в спорной квартире, поменяла входную дверь, ключей от которой у нее нет.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Ковальчук Г.В. о вселении ее и ее сына в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Седовой Л.Е. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Ковальчук Г.В., действующей от своего имени и от имени К.П. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании нанимателем жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма отказать.
Встречное исковое заявление Ковальчук Г.В., действующей в своих интересах и в интересах К.П. к Седовой Л.Е., Администрации муниципального образования г. Саяногорск о вселении, признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.
Вселить Ковальчук Г.В., К.П. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать Ковальчук Г.В. нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2014 года
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2014 года
