Решение от 13 марта 2014 года №2-113/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Алдан                                                                                              13 марта 2014 г.
 
 
                 Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре Булатовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконовой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Белоконова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> в результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> г.выпуска, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. В соответствии с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан <ФИО1>, что подтверждается копией справки о ДТП <АДРЕС> ГИБДД. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец предъявила требование о возмещении вреда, причинного ее имуществу, непосредственно в ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность потерпевшей - с представлением всех необходимых документов и заявления о страховой выплате. Поскольку ответчик действий по проведению экспертизы и оценке восстановительного ремонта автомобиля истца не производил, она обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для определения стоимости восстановительного ремонта. Эксперт осмотрел ее автомобиль и выдал Отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость оценочных работ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Страховщик (ООО Росгосстрах») <ДАТА4> произвел выплату истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Недовыплаченная сумма составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. плюс понесенные затраты на оценку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА5> истец подала претензию в ООО «Росгосстрах» в РС (Я), которая была получена страховщиком <ДАТА6> Но в установленный законом срок (30 дней) никаких ответов о принятии решения по претензии не получено. Согласно п.5 ст.12 ФЗ об ОСАГО страховщик обязан оплатить стоимость независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При обращении в суд истцу пришлось оплатить госпошлину, воспользоваться услугами представителя. В соответствии с договором на оказание юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве истец внесла оплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с тем, что ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение нарушено право истца, как потребителя, поэтому в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недовыплаченную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (в том числе: расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по составлению отчета экспертом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за участие представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
                   В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
                   В судебном заседании представитель истца Ермилов А.П., действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
              Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик (его представитель) в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела содержится письменное возражение ответчика суда на исковое заявление в адрес районного вместе с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
                 Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
         В соответствии со ст.ст.927, 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По такому договору может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
       В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
                 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрены условия и порядок осуществления обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
                 Согласно ст.6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
 
     ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
                 В силу ст.14.1 данного Закона предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
 
                 Ст.5 Закона предусматривает правила обязательного страхования, которые определяют, в том числе, порядок уплаты страховой суммы, перечень действий при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                 Ответчик не представил документы об оспаривании факта совершения <ДАТА10> дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, и в связи с которым между сторонами дела возникли обязательственные правоотношения, основанные на указанном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
 
                 Согласно копий документов по делу об административном правонарушении: протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> и постановлению <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> виновным в совершении ДТП от <ДАТА10> признан водитель <ФИО1>, нарушивший п.9.10, 10.1 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
                 В соответствии с копией страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> гражданская ответственность потерпевшей (истца) застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
                 В соответствии со Справкой о ДТП от <ДАТА10> гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> также застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>.
 
                 Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (причиненного ущерба) <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с учетом износа запасных частей, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                 В соответствии с п.4 ст.12 названного Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для его проведения. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 ст.12 срок (5 рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата,  входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                 В деле отсутствуют документы, подтверждающие то, что страховщик (ответчик) в соответствии с указанной нормой закона и п.45 названных Правил в пятидневный срок организовал независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу и согласования с потерпевшим времени и места организации независимой экспертизы.
 
                 В связи с этим, суд признает правомерным самостоятельное обращение истца в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения оценки ущерба с предоставлением оценщику поврежденного транспортного средства.
 
                 Ответчик не оспорил выводы оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не заявил ходатайства о проведении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а суд, в свою очередь, не находит достаточных оснований в принятии такого процессуального решения и принимает к рассмотрению представленный истцом Отчет <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке восстановительного ремонта ее автомобиля, согласно которому размер материального ущерба (восстановительного ремонта) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                 Как указано в исковом заявлении и подтверждается копией письма Алданского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», выпиской из лицевого счета, ответчик <ДАТА11> произвел истцу страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                  Тем самым, недовыплаченная часть страховой суммы составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. С учетом права истца на самостоятельное определение цены иска и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям, суд принимает к рассмотрению требование истца о взыскании недовыплаченной страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
                  В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст.94, 98 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения расходов по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтверждаемый Договором об оценке имущества <НОМЕР> от <ДАТА3> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
                 На основании указанных норм закона и правил в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310 и 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, путем взыскания недовыплаченной страховой выплаты обоснованны и подтверждены материалами дела.
 
                  В силу п.2 ст.13 названного Закона об ОСАГО страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате обязан рассмотреть его и произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
                  Из материалов дела видно, что истец (потерпевшая) <ДАТА12> направила ответчику (страховщику) досудебную письменную претензию о производстве страховой выплаты в полном размере на основании выводов независимой оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с приложением копии Отчета об оценке ущерба. В материалах дела отсутствуют сведения о результатах рассмотрения ответчиком данной претензии и дачи заявителю какого-либо ответа.
 
                  В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
                  Поэтому суд считает необходимым применить к данному спору ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в действующей редакции), в соответствии с которой моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, подлежит компенсации.
 
                  Названными выше обстоятельствами факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен.
 
                  При определении объема компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора и считает разумным и справедливым установить его в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   
 
                    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спора и сложности дела, суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя определить в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                   В соответствии со ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ почтовые расходы в виде отправления заказной корреспонденции (досудебной претензии) в адрес ответчика   суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, подлежащими возмещению со стороны ответчика.
 
                Согласно ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины также основано на законе.
 
                  В силу п.6 ст.13 «Закона о защите потребителей» и п.46 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что в досудебном порядке ответчик в  добровольном порядке не удовлетворил письменную претензию истца от <ДАТА15>, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (недовыплаченная страховая сумма) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы на оплату независимой оценки) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (компенсация морального вреда) х 50%, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
             Таким образом, исковые требования истца к ответчику признаются судом законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению в размере, установленном судом в судебном заседании с дополнительным взысканием с ответчика в пользу истца штрафа в указанном размере.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковое заявление Белоконовой Н.Н. удовлетворить частично.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белоконовой Н.Н. недовыплаченную часть страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              В остальной части иска Белоконовой Н.Н. отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
                    Мировой судья:                                                                    В.Е.Елисеев Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено судьей 17.03.2014 года. Мировой судья: В.Е.Елисеев