Решение от 23 января 2014 года №2-113/2014

Дело №2-113/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    23 января 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,
 
    при секретаре Алейниковой А.В.,
 
    с участием представителя истца Лукьянова А.С. - Лукьяновой Т.И., действующей на основании доверенности от Д.М.Г.года,
 
    представителя ответчика Варламова А.В. – адвоката Форак Е.С., действующей на основании ордера №от Д.М.Г.и удостоверения №от Д.М.Г.года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянов А.С. к Варламов А.В. о взыскании исполненного обязательства по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукьянов А.С. обратился в Колпашевский городской суд с иском к Варламову А.В. о взыскании исполненного обязательства по кредитному договору в размере копеек в порядке регресса, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере .
 
    В обоснование заявленных требований указал, что Д.М.Г.он выступил поручителем перед » по обеспечению обязательства по кредитному договору от Д.М.Г.№ №, заключенному между » и Варламовым А.В.. В соответствии с указанным договором Варламову А.В. был предоставлен кредит в сумме рублей. Согласно п. 1.1 указанного договора за пользование кредитом Варламов А.В. обязан уплатить банку 17% годовых от фактической задолженности по кредиту в срок до Д.М.Г.года. Заемщик обязан был производить платежи ежемесячно до 10 числа в течение всего периода действия вышеуказанного кредитного договора (п. 4.1). За несвоевременную уплату процентов заемщик должен уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 4.4). По договору поручительства от Д.М.Г.№ №, заключенному между ним и », он, как поручитель, полностью отвечает за исполнение всех обязательств заемщиком и несет с ним солидарную ответственность. Ответчик нарушил взятое на себя обязательство, гашение кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем им выплачено в счет погашения кредита по договору займа: основной долг за период Д.М.Г. года по Д.М.Г. года в сумме копеек, просроченные проценты в сумме копеек, неустойка в сумме копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме копейки, а всего копейки. Он известил Варламова А.В. о том, что за него погасил кредит и он теперь является должником по отношению к нему, но ответчик не принял мер к выплате перед ним задолженности.
 
    Истец Лукьянов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Лукьянова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Лукьяновым А.С. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Варламов А.В. в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, по сведениям отдела адресно-справочной работы Территориального отделения УФМС России по в городе Колпашево, по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик Варламов А.В. зарегистрирован с Д.М.Г.года. Однако повестка, направленная по указанному адресу, вернулась в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Из рапорта судебного пристава ОСП по следует, что по указанному в иске адресу ответчик Варламов А.В. не проживает, со слов соседей проживает в . По другому имеющемуся адресу в телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Иное место жительства суду не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Варламова А.В..
 
    Определением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г.в качестве представителя ответчика Варламова А.В. назначен адвокат из числа коллегии адвокатов Томской области.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Варламова А.В. – адвокат Форак Е.С. исковые требования не признала.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно кредитному договору №от Д.М.Г. предоставил Варламову А.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме рублей под 17% годовых, на цели личного потребления на срок до Д.М.Г.(л.д. 6-8)
 
    Согласно договору поручительства №от Д.М.Г.поручитель Лукьянов А.С. взял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение Варламовым А.В. (Заемщика) всех обязательств по кредитному договору №от Д.М.Г.(л.д.9).
 
    Решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г.с Варламова А.В. и Лукьянова А.С. солидарно в пользу » взыскана задолженность по кредитному договору №от Д.М.Г.в размере копеек, из которых задолженность по основному долгу – , просроченные проценты – копеек, неустойка – копеек, а также судебные расходы в сумме .
 
    Согласно справке заведующего УДО №Томского отделения №Сбербанка России от Д.М.Г.Лукьяновым А.С., как поручителем по кредитному договору по состоянию на Д.М.Г.в целях его гашения уплачено копейки (л.д. 11).
 
    Факт исполнения обязательств по кредитному договору №от Д.М.Г.Лукьяновым А.С. в сумме копейки подтверждается копиями чеков и приходных кассовых ордеров (л.д. 21-31).
 
    Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Учитывая, что обязательства по кредитному договору №от Д.М.Г.фактически были исполнены поручителем Лукьяновым А.С. (истцом по настоящему делу) на сумму копейки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере .
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукьянова А.С. к Варламову А.В. о взыскании исполненного обязательства по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Варламова А.В. в пользу Лукьянов А.С. в порядке регресса денежную сумму по исполненному обязательству в размере , а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
Судья Г.Г. Наумова