Решение от 13 марта 2014 года №2-113/2014

    Дело №2-113/2014
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года                                                                               поселок Ракитное
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой А.И.
 
    при секретаре Шевцовой В.М.,
 
    с участием заявителя Белоусовой И.В., представителя заявителя Звягинцевой О.В. (ордер №
 
    от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    представителя отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП
 
    России по Белгородской области Саковой Ю.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоусовой Инны Васильевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области,
 
у с т а н о в и л :
 
         Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Усачева Е.И. в пользу Усачевой И.В. взысканы алименты на несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
 
         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ракитянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Саковой Ю.С. в отношении должника Усачева Е.И. возбуждено исполнительное производство № в связи с увольнением должника с прежнего места работы. На момент возбуждения исполнительного производства задолженность Усачева Е.И. по алиментам составила ....... рубля ....... копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... руб........ копеек.
 
         Заявитель Усачева И.В. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на протяжении всего периода нахождения исполнительного листа в Ракитянском РОСП УФССП России по Белгородской области производство по исполнительному листу проводится не эффективно и не дает никаких результатов в силу того, что судебный пристав-исполнитель не принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях погашения образовавшейся задолженности. Бездействием пристава-исполнителя должнику Усачеву Е.И. была дана возможность переоформления и скрытия имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Несмотря на наличие у должника задолженности по алиментам свыше ....... рублей, исполнительное производство неоднократно прекращалось при передаче исполнительного листа по месту трудоустройства должника. Задолженность по алиментам не погашена должником до настоящего времени.
 
          В судебном заседании заявитель Белоусова И.В. и ее представитель Звягинцева О.В. требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
          Представитель отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Сакова Ю.С. жалобу Белоусовой И.В. просила признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что исполнительное производство в отношении Усачева Е.И. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением должника с прежнего места работы. На момент возбуждения исполнительного производства задолженность по алиментам составила ....... рубля ....... копеек. Работа по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ведется систематически. В период с сентября 2011 года по февраль 2013 года должником Усачевым Е.И. производились ежемесячные оплаты по алиментам, о чем он предоставлял квитанции. Усачев Е.И. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Судебным приставом-исполнителем с целью розыска имущества должника направлялись запросы о розыске счетов в банки и наложении ареста на его денежные средства, розыске транспортных средств и самоходных машин, в ходе принудительного исполнения установлено, что у ответчика денежные счета в банках отсутствуют, автомобильного транспорта или иных самоходных машин не имеется. В марте 2013 года исполнительный лист направлен по месту работы должника, задолженность по алиментам составила ....... руб........ копеек, вынесено постановление о временном ограничении Усачева Е.И. на выезд из Российской Федерации. Ранее исполнительные производства прекращались в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
 
 
    Заинтересованное лицо Усачев Е.И. жалобу заявителя считает необоснованной, пояснил, что алименты он выплачивает регулярно, о чем у него имеются квитанции. Недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств на счетах в банках он не имеет. Имевшийся у него в собственности легковой автомобиль он продал в марте 2011 года.
 
         Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования Усачевой И.В. подлежащими удовлетворению частично.      
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
 
         Исполнительным производством № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Усачева Е.И. из <данные изъяты> в Ракитянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Усачева Е.И. в пользу Усачевой И.В. алиментов на несовершеннолетнего сына Владислава в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.60-65).
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ракитянского РОСП Саковой Ю.С. в отношении должника Усачева Е.И. возбуждено исполнительное производство № (л.д.66). На момент возбуждения исполнительного производства задолженность Усачева Е.И. по алиментам составила ....... рубля ....... копеек.
 
    Таким образом, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного судебного решения взыскателем Белоусовой И.В. могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию и совершать иные исполнительные действия.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ....... руб. ....... коп. (л.д.67). В связи с частичной оплатой алиментов постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Усачеву Е.И. определена задолженность в размере ....... рублей ....... копеек. В этот же день Усачев Е.И. предупрежден об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ (л.д.70-71).
 
         ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы : в 6 отделение МОТОТРЭР и инспекцию Гостехнадзора по Ракитянскому району с целью выявления зарегистрированных прав должника на автотранспортных средств ; в <данные изъяты> с целью выяснения сведений о регистрации должника в качестве безработного и получении им каких-либо выплат (л.д.73).
 
         ДД.ММ.ГГГГ Усачев Е.И. предупрежден об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ (л.д.74), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен повторно расчет задолженности, которая с учетом частичной оплаты должником алиментов составила на ДД.ММ.ГГГГ ....... рубля ....... копейки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д.85-86).
 
        ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника, повторно определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей ....... копеек, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.93-96).
 
         Таким образом, в суде установлено, что при наличии у должника Усачева Е.И. задолженности по алиментам свыше ....... рублей судебный пристав-исполнитель своевременных, действенных и комплексных мер по принудительному исполнению должником исполнительного документа не принял, принимаемые им меры производились нерегулярно, запросы с целью розыска имущества должника, в том числе в форме электронных документов ( л.д. 105-111) направлялись с длительными промежутками во времени (от 2-х до 6-ти месяцев), несмотря на неоднократные обращения взыскателя Белоусовой И.В. о принятии своевременных мер по исполнению должником решения суда о взыскании алиментов и погашению образовавшейся задолженности, а также на то, что должник Усачев Е.И. несвоевременно предоставлял платежные документы о выплате им алиментов. Запрос в Управление Росреестра по Белгородской области с целью выявления зарегистрированных прав на имущество должника на протяжении всего периода нахождения исполнительного документа на исполнении судебным приставом-исполнителем не направлялся. Такой запрос им направлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103). Данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель Сакова Ю.С. в судебном заседании не отрицала.
 
          Согласно раздела 1У Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 01-16, при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей ....... рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.
 
          При этом судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя (раздел У11 Методических рекомендаций).
 
        Постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96). Доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа, а также о получении работодателем исполнительного документа судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
 
        Как пояснила заявитель Белоусова И.В., алименты по месту работы должника она не получает, поэтому обратилась в 2013 году к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проверке правильности их удержания и перечисления, алименты с должника она не получает до настоящего времени.           
 
         Заинтересованное лицо Усачев Е.И. пояснил суду, что на протяжении последних нескольких месяцев он не имеет заработка по месту работы, поэтому самостоятельно перечисляет через сбербанк алименты незначительными суммами от ....... до ....... рублей, какие позволяет ему выплачивать его материальное положение.
 
         Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель проверку правильности удержания с Усачева Е.И. и перечисления денежных средств по исполнительному документу у работодателя не проводила, а ограничилась лишь получением в сентябре 2013 года копий платежных поручений о перечислении алиментов в июле-августе 2013 года. Постановление-требование о предоставлении сведений о заработной плате Усачева Е.И., размере остатка задолженности и надлежащим образом заверенных платежных документов, подтверждающих перечисление алиментов, вынесено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99, 104). Данное обстоятельство судебным приставом исполнителем Саковой Ю.С. в суде не оспаривается.
 
 
         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя действительно имело место бездействие, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по принудительному исполнениюсудебного решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому заявление Белоусовой И.В. в этой части подлежат удовлетворению.
 
         Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
 
         По смыслу статьи 254 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию должностного лица относится неисполнение им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В силу статей 206 и 258 ГПК РФ при удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в резолютивной части судебного решения должно быть указано, в чем выразилось этой бездействие и какие конкретные действия должен совершить судебный пристав-исполнитель в определенный срок.
 
           Учитывая, что те действия, на не совершение которых судебным приставом-исполнителем указывала взыскатель, уже были совершены судебным приставом-исполнителем к моменту рассмотрения дела и в период рассмотрения дела, суд полагает возможным ограничиться лишь констатацией незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период времени, что будет являться в данном случае эффективным средством защиты.
 
            Ранее в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании алиментов с Усачева Е.И. находился на исполнении в Ракитянском РОСП УФССП России по Белгородской области, в связи с чем судебным приставом -исполнителем возбуждались исполнительные производства № ( л.д.17- 44) и № (л.д.45-58) и прекращались в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. Вышеуказанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) и ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.58), заявителем Белоусовой И.В. действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ним не обжаловались, в связи с окончанием этих производств исполнение по ним в дальнейшем обоснованно не проводилось, поэтому заявление Белоусовой в этой части удовлетворению не подлежит.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
             заявление Белоусовой Инны Васильевны признать обоснованным частично.
 
 
            Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд <адрес>.
 
          Судья                                                                                   Фролова А.И.              
 
          .
 
           .