Решение от 20 мая 2014 года №2-113/2014

    Дело № 2-113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Кшенский                                  20 мая 2014 года
 
    Советский районный суд .... в составе:
 
    председательствующего судьи - Павловой Е.А.,
 
    при секретаре - Алисовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ОАО «....» в лице филиала в .... о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К обратилась в суд с иском к ОАО «....» в лице филиала в .... с требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме ....., компенсацию морального вреда в размере ....., неустойку в сумме ....., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ....., расходы по оплате юридических услуг в сумме ....., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В обоснование заявленного требования в иске указано, что .... между К и ОАО «....» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии ...., предметом страхования по которому являлся автомобиль ...., ...., страховая сумма определена в размере ....., страховая премия ....., срок страхования 1 год. .... вследствие наезда на препятствие застрахованное транспортное средство получило повреждения. Собственник обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. .... в адрес истца поступил отказ в выплате страхового возмещения в виду того, что истцом не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 8.5.2 Правил страхования, то есть истец не заявил о факте страхового случая в компетентные органы в течение 1-го дня с момента наступления страхового случая. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа ..... Согласно п. 14.12 Правил страхования страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без предоставления страхователем документов из компетентных органов в случае, если размер ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» или «АВТОКАСКО», но не более ..... Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора страхования, если в договоре не оговорено иное. Поскольку выплата в установленные сроки произведена не была, то истец понес моральные страдания и переживания. Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги эксперта, а также расходы по оплате услуг представителя. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 3% от цены выполненных работ за каждый день просрочки.
 
    В судебное заседание истец К не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Г в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «....» в лице филиала в .... по доверенности П в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, в заявлении указала, что исковые требования не признают, сумму иска не оспаривают, на экспертизе не настаивают. Просит уменьшить сумму расходов за услуги представителя, а также сумму морального вреда, так как он не подтвержден.
 
    Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что .... между К и ОАО «....» был заключен договор страхования серии .... .... транспортного средства ...., по рискам угон (хищение) и ущерб, определена страховая сумма ..... /л.д. 11/
 
    Как следует из письма ОАО «....» в лице филиала в ...., адресованного .... К, ОАО «....» не имеет оснований для признания заявленного события страховым случаем выплаты страхового возмещения в связи с тем, что К в соответствии с Правилами страхования не обратилась в компетентные органы с заявлением о страховом случае. Кроме того, на основании акта осмотра, с которым была согласна К, была произведена калькуляция расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила ....., что превышает 5% от страховой суммы, установленной в договоре страхования. В то время как, в соответствии с Правилами страхования, при сумме ущерба, превышающей 5 % страховой суммы либо превышающей ..... для выплаты страхового возмещения является обязательным обращение в компетентные органы /л.д. 33/.
 
    Согласно страхового акта ОАО «....» в лице филиала в .... № .... от .... К в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что страховщик не признал заявленное событие страховым случаем /л.д. 34/.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Пункт 3 статьи 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    На основании ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Истец для определения стоимости ущерба обратился к независимому эксперту-оценщику в ...., имеющему свидетельство и полис о страховании ответственности, согласно оценки которого, произведенной по состоянию на .... г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .... без учета износа составляет .... что подтверждается отчетом № .... /л.д. 35-56/.
 
    Суд принимает за основу указанный отчет эксперта-оценщика, поскольку он выполнен в соответствии с актом осмотра транспортного средства, выполненным по направлению ОАО «....» в лице филиала в .... от .... года, в присутствии сторон, отчет детален, подробен, оснований сомневаться в его содержании не имеется. Возражений от ответчика относительно его содержания не поступило, обоснованность и достоверность данного отчета ответчиком также под сомнение не ставилась и не была опровергнута в ходе предварительного судебного заседания.
 
    В соответствии с п. 14.12.2 Правил страхования транспортных средств страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления страхователем документов из компетентных органов в случае, если произведенный страховщиком расчет размера ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» или «АВТОКАСКО», но не более ...., если иное не оговорено в договоре страхования. Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора страхования, если в договоре страхования не оговорено иное.
 
    Поскольку, как видно из отчета эксперта, который не оспаривается ответчиком, сумму ущерба - восстановительного ремонта составляет ....., что не превышает 5% от страховой суммы по договору страхования, а также не превышает ....., то взысканию с ответчика ОАО «....» в лице филиала в .... в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере .....
 
    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку нормами главы 48 ГК РФ и условиями договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, не предусмотрено право страхователя на предъявление требования о взыскании неустойки в случае ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, связанных с осуществлением страховой выплаты, а также законом не предусмотрен размер такой неустойки, то при разрешении настоящего иска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании с ОАО «....» в лице филиала в .... в пользу истца денежной суммы - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере .....
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Заявленный К иск в части компенсации морального вреда, суд также считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а именно в пользу истца с ОАО «....» в лице филиала в .... подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу норм вышеуказанного Закона спорные правоотношения носят претензионный характер.
 
    Изначально истцу К было отказано в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления документов из компетентных органов и суммы ущерба ....., что превышало 5% от страховой суммы, а также превышало ..... То есть, ответчик обоснованно, на законных основаниях, отказал истцу в выплате страхового возмещения.
 
    Поскольку истец обратился к независимому оценщику, который указал сумму ущерба, отличную от суммы ущерба, рассчитанную по калькуляции ответчика, следовательно, для возмещения страховой суммы в размере ..... истцу К необходимо было обратиться в страховую компанию с претензией.
 
    Как было установлено в судебном заседании, истец в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере ..... не обращался и не предоставлял ему срок для удовлетворения его требований в добровольном порядке. Кроме того, представитель ответчика ОАО «....» в лице филиала в .... в ходе предварительного судебного заседания не оспаривала данную сумму ущерба и под сомнение отчет эксперта-оценщика, предоставленный истцом К, не ставила.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку судом установлено, что для обращения с настоящим иском в суд истец понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг (представительские расходы), в размере ....., подтвержденные надлежащими платежными документами, исследованными судом и не вызывающими у суда сомнений в их объективности и достоверности, то заявление истца о взыскании указанных расходов за счет ответчика является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что размер расходов, связанных с оказанием юридических услуг (представительством), соответствует принципу разумности, справедливости, принимает во внимание степень сложности дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем по защите интересов истца, в связи с чем в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере .....
 
    Также, в пользу истца с ответчика ОАО «....» в лице филиала в .... подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере .....
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «....» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, а именно в размере .....
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования К удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «....» в лице филиала в .... в пользу К страховое возмещение в размере ....., компенсацию морального вреда в сумме ....., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме ....., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., а всего .....
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «....» в лице филиала в .... в доход бюджета муниципального образования «....» государственную пошлину в размере .....
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: