Решение от 05 мая 2014 года №2-113/2014

Дело №2-113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» мая 2014 года пос. Вейделевка
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуковой Н.М.,
 
    при секретаре Шевченко О.Р.,
 
    с участием:
 
    - представителя ответчика Кондрак В.А. - адвоката Денисенко О.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № к Кондрак В.А. о взыскании суммы долга по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании заявления Кондрак В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выдал Кондрак В.А. кредитную карту Master Card Standart № с лимитом кредита в размере № руб. № коп.
 
    Кондрак В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года пользовался кредитной картой, снимая денежные средства и производя погашения.
 
    В настоящее время за Кондрак В.А. перед ОАО «<БАНК>» числится просроченная задолженность в размере № руб. № коп.
 
    Дело инициировано иском ОАО «<БАНК>» (Далее - Банк) к ответчику Кондрак В.А., в котором Банк просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по кредитной карте Master Card Standart № в размере № руб. № коп., в том числе:
 
    - сумма основного долга - № руб. № коп.,
 
    - просроченные проценты- № руб. № коп.,
 
    - неустойка- № руб. № коп.,
 
    а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме № руб. № коп.
 
    Надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела истец своего представителя в суд не направил, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутст вие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, погашения задолженности не было.
 
    Ответчик Кондрак В.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес указанном в иске, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Представитель ответчика Кондрак В.А. - адвокат Денисенко О.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленный иск считает обоснованным и не возражала против его удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца ОАО «<БАНК>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение, предоставление ответчику кредитной карты, факт распоряжения ответчиком кредитной картой и наличие у ответчика задолженности перед Банком.
 
    Копией заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), подтверждаются анкетные данные Кондрак В. А., дата подписания заявления, лимит кредита, а так же, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
 
    Копией Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (л. д. 19-20), подтверждается, что заемщик Кондрак В.А. ознакомлен с условиями предоставления Кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Наличие у Кондрак В.А. задолженности перед Банком, подтверждается Расчетом задолженности (л.д.8-11) и отчетами по счету кредитной карты (л.д. 12-13) согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Кондрак В.А. имеется задолженность в размере № руб. № коп.
 
    Суд считает, что расчет задолженности ответчика Кондрак В.А. перед Банком является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает.
 
    Согласно ст. 195 ч.2 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Данное положение закона возлагает обязанность предоставления доказательств не на суд, а на стороны, в том числе и предоставление дополнительных доказательств.
 
    Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.
 
    В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий, выражающихся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Требований и обоснований о незаконности взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, а также доказательств о частичном или полном погашении им суммы долга, ответчиком Кондрак В.А. и его представителем - адвокатом Денисенко О.Н. суду не представлено, в связи, с чем суд рассматривает дело только по заявленным истцом требованиям.
 
    Такое поведение ответчика и его представителя суд признаёт добровольным и осознанным, обусловленным исключительно субъективными причинами, выбором способа реализации ответчиком положений ст. 9,12 ГК РФ.
 
    Представленные истцом письменные доказательства по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение обязательства, не допускаются.
 
    Допущенные Кондрак В.А. нарушения обязательств по договору, а именно не внесение платежей в счет погашения задолженности, суд находит существенным нарушением договора.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ОАО «<БАНК>» к Кондрак В.А. о взыскании суммы долга по кредитной карте, нашли свое подтверждение в материалах дела и в судебном заседании, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу ОАО «<БАНК>» понесенные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере № руб. № коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «<БАНК>» в <данные изъяты> № к Кондрак В.А. о взыскании суммы долга по кредитной карте, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Взыскать с Кондрак В.А. в пользу ОАО «ОАО «<БАНК>» (<данные изъяты>, задолженность по кредитной карте Master Card Standart № в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп.
 
    Взыскать с Кондрак В.А. в пользу ОАО «ОАО «<БАНК>» (<данные изъяты> в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме № (<данные изъяты>) рублей № коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: