Определение от 19 мая 2014 года №2-113/2014

Дело № 2-113/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Г. Чухлома                                                                                       19 мая 2014года.
 
    Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично председательствующего судьи Андриянова А.Н.,
 
    при секретаре Сергеевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца ИП Красильникова В.В. - Рогожкиной С.Н..
           ответчика Боросякова В.А. и его представителя - Корепиной О.П.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело иску индивидуального предпринимателя Красильникова В.В. к Боросякову Боросякову В.А. о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Красильников В.В.( далее - истец) обратился в суд с иском к бывшему работнику Боросякову В.А., требуя взыскать с него в свою пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 1-м км автодороги <данные изъяты> в Чухломском районе Костромской области водитель Боросяков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя служебным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, арендованным истцом у ОАО «Гермес» для осуществления своей предпринимательской деятельности, совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобиль получил механические повреждения.
 
    Собственник автомобиля - ОАО «Гермес» за свой счёт осуществил его восстановительный ремонт на указанную сумму, которую истец ему добровольно возместил.
 
    В свою очередь истец, ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243, 248 ТК РФ, требует взыскать эти убытки с Боросякова В.А., как с виновника ДТП.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца Рогожкина С.Н., действующая по доверенности, от иска отказалась и просила производство по делу прекратить, о чём представила суду письменное заявление.
 
    Согласно доверенности право на отказ от иска ей истцом предоставлено, последствия отказа от иска ей судом разъяснены
 
    Поскольку отказ представителя истца от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он судом принимается.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Красильникова В.В. к Боросякову В.А. о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, прекратить в виду отказа истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд через Чухломский районный суд.
 
               Судья:                                 Андриянов А.Н.