Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-113/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 113/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Биробиджанского районного судебного участка ЕАО Мазурова Н.А.
при секретаре Масалимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Энергосбыт ЕАО» к Белоносову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась в суд с иском к Белоносову С.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Свои требования обосновывают тем, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>и является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец свою обязанность по поставке электроэнергии выполнил, в свою очередь абонент не производит оплату за потребленную электроэнергию. Абонент пользовался электроэнергией в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, потребил электроэнергию на сумму 719,65 рубля, за данный период оплатил потребленную электроэнергию в размере 0,00 рубля. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 719,65 рубля и 400,00 рубля в счет возмещения оплаты государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия истца, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Белоносов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.
Согласно пунктам 14 и 35 «Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», установленного постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, утратившего законную силу с <ДАТА5> года: расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Аналогичные правила установлены пунктами 37 и 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, вступивших в законную силу с <ДАТА5> года.
В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Из смысла данных статей следует, что обязанность по оплате услуг энергоснабжения возникает у лиц, проживающих по адресу, где предоставляется данная услуга, у лиц, владеющих жилым помещением на законных основаниях.
Как следует из совокупности документов, сведений Росреестра от <ДАТА8>, счет - квитанции на оплату услуги энергоснабжения, контрольного листа обходов, судебной повестки, врученной ответчику по адресу, указанному в иске, Белоносов С.Г. является правообладателем жилого помещения по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА9>, проживает по данному адресу, где пользуется электрической энергией.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате потребленной электрической энергии по адресу: <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляла на момент подачи иска 719,65 рубля, не оплачена в период рассмотрения дела в суде.
Суд считает, что расчет задолженности обоснован и соответствует закону, исковые требования подлежат удовлетворению, с Белоносова С.Г. подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> электрической энергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 719,65 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы в связи с рассмотрением дела, оплатив государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 400,00 рубля. Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца со стороны ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Белоносову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии - удовлетворить.
Взыскать с Белоносова Сергея Георгиевича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Энергосбыт ЕАО» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 719 рублей 65 копеек и 400 рублей 00 копеек в счет возмещения оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца через мирового судью Биробиджанского районного судебного участка ЕАО.
Мировой судья Н.А. Мазурова