Решение от 30 мая 2013 года №2-113/2013

Дело № 2 - 113/2013
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года                         гор. Кыштым Челябинской области
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Шульгиной Л.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Яровой Я.Д.
 
    гражданское дело по иску Нейвирта Е.А. к администрации Кыштымского городского округа о признании незаконным отказа в продлении договора аренды, об обязании продлить срок действия договора
 
установил:
 
    Нейвирт Е.А. обратился в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа о признании незаконными и подлежащим отмене решения ответчика, выраженного в письме от ДАТА об отказе в продлении договора аренды земельного участка; обязать администрацию Кыштымского ГО продлить срок действия договора аренды от ДАТА в отношении земельного участка, расположенного в 37 м. южнее жилого АДРЕС под индивидуальное строительство на срок до ДАТА. В обоснование иска указал, что он обратился в администрацию Кыштымского ГО с заявлением о продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка под индивидуальное строительство, в чем ответчиком ему было отказано, так как земельный участок снят с кадастрового учета. Считает решение ответчика незаконным (л.д. 8 - 10).
 
    Истец Нейвирт Е.А. в суд не явился, извещен, направил представителя.
 
    В суде представитель истца Глазкова Л.П. иск Нейвирта Е.А. поддержала в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы, указанные в иске. Также пояснила, что законодательство не предусматривает такого основания, как снятие участка с кадастрового учета, для отказа в продлении договора аренды.
 
    Представитель ответчика администрации КГО и 3-тьего лица комитета по управлению имуществом администрации КГО Гаврилова А.О. в суде пояснила, что поскольку земельный участок не стоит на кадастровом учете, невозможно предоставить его в аренду и начислить арендную плату, также в обоснование возражений сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 64 - 66).
 
    По определению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело слушалось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с участием его представителя.
 
    Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска, при этом суд исходит из следующего.
 
    Установлено, что ДАТА между муниципальным образованием Кыштымский городской округ в лице комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа и Нейвиртом Е.А. в лице его представителя Кривоногова М.Б. заключен договор аренды земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым НОМЕР, находящегося в 37 м. южнее жилого АДРЕС для использования под индивидуальное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1439 кв.м., на срок с ДАТА до ДАТА, то есть менее чем на год, в связи с чем право аренды не было зарегистрировано и соответствующая запись в ЕГРП не вносилась (л.д. 19 - 20).
 
    ДАТА в установленном законом порядке истцу выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома сроком до ДАТА (л.д. 22), в связи с чем истец начал строительство дома - возвел фундамент (л.д. 24 - 29).
 
    Установлено, что ДАТА представитель истца Глазкова Л.П. обратилась в администрацию КГО с заявлением о продлении указанного договора аренды, однако письмом ответчика от ДАТА истцу отказано в продлении такого договора со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок снят с кадастрового учета, нет оснований для продления договора аренды.
 
    Истец обжаловал в суд действия ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по аннулированию сведений государственного кадастрового учета данного земельного участка, решением Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА истцу отказано в удовлетворении иска (л.д. 41 - 43, 55).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан доводами и основаниями заявленных требований; в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Из объяснений представителей сторон в суде следует, что договор аренды от ДАТА является действующим, не расторгнут в установленном законом порядке (глава 29 ГК РФ).
 
    Также судом установлено, что ни одна из сторон не отказалась от договора в установленном законом порядке (ст. 610 ГК РФ), арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
 
    То обстоятельство, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, подтверждается объяснениями в суде представителя истца Глазковой Л.П., сведениями из технического паспорта, а также тем обстоятельством, что ответчик не отказывал истцу в продлении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка.
 
    То обстоятельство, что со стороны арендодателя отсутствуют возражения относительно пользования арендатором земельным участком после истечения срока договора аренды, подтверждается тем, что арендодатель не отказался от договора и не расторг его в установленном законом порядке, а также тем, что, как следует из объяснений представителя ответчика Гавриловой А.О. и из протокола НОМЕР заседания комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа от ДАТА, заявление истца о продлении договора аренды было удовлетворено - комиссией было принято решение о продлении договора аренды земельного участка (л.д. 69), но когда выяснилось, что участок снят с кадастрового учета, истцу было отказано в продлении договора аренды по единственному основанию - участок снят с кадастрового учета.
 
    Доводы представителя ответчика Гавриловой А.О. о том, что без кадастрового паспорта невозможно определить границы, площадь участка, невозможно исчислить арендную плату, суд считает несостоятельными, посколькудоговор аренды считается возобновленным на тех же условиях(п. 2 ст. 621 ГК РФ).
 
    В то же время с ДАТА данный договор аренды является возобновленным на неопределенный срок, истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА (л.д. 8), то есть в период действия договора аренды на неопределенный срок, в связи с чем просьба истца о продлении договора аренды не основана на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку невозможно продлить срок действия договора, заключенного на неопределенный срок.
 
    Истец вправе просить об установлении определенного срока действия договора аренды, например до ДАТА.
 
    По этому же основанию не подлежит удовлетворению просьба истца о признании незаконным отказа ответчика в продлении договора аренды, хотя отказ ответчика обоснован иным доводом.
 
    Таким образом, суд отказывает Нейвирту Е.А. в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
 
решил:
 
    Иск Нейвирта Е.А. к администрации Кыштымского городского округа о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, об обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Решение не вступило в законную силу.