Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-113/14
Дело № 2-113/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2013 г. г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Банниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/14 по иску Лисицына И.А. к ООО "Автостиль", 3\лицо: ОАО «МТС-Банк» (филиал АКБ МБРР (ОАО) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Лисицын И.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО "Автостиль", ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ " Московский Банк Реконструкции и Развития" в г. Ростове-на-Дону ( теперь ОАО «МТС-Банк») был заключен кредитный договор № № согласно которого сумма кредита составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и ООО "Автостиль" был заключен договор № № уступки прав требования, согласно которого с момента заключения договора истец обязан выплачивать кредитную задолженность, которая на тот момент составляла <данные изъяты>, в ООО "Автостиль", который имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств в полном объеме. С указанного момента истец продолжал оплачивать платежи согласно указанного кредитного договора ответчику. Замечаний и претензий от ответчика не поступало. В ООО «Автостиль» истец внес сумму на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
В сентябре 2010 года истец был переведен по кредитному договору в АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" в Ростове-на-Дону и задолженность истца составила уже <данные изъяты>. Указанная задолженность возникла, потому что денежные средства от ООО «Автостиль» не поступали на расчетный счет банка для погашения кредита.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты на уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просил взыскать с ООО “Автостиль” в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО "Автостиль" согласно представленным в судебное заседание возражениям в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на обстоятельства аналогичные изложенные истцами, при этом дополнительно указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ года АКБ “Московский Банк Реконструкции и Развития” переуступил долг истца ООО “Автостиль”, открыв кредитную линию для погашения задолженности заемщиков – физических лиц, переданных по договору цессии.
В связи с чем было заключено соглашение № к Договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Автостиль” и Лисицыным И.А., по которому право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от АКБ “Московский Банк Реконструкции и Развития” к новому кредитору -ООО “Автостиль”. Согласно этого Соглашения, стороны подтверждают, что на дату его подписания неисполненные обязательства Должника, в данном случае Лисицына И.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Сторонами указанное соглашение подписано, что свидетельствует о согласии с его условиями.
В соответствии с положениями п. 1.2Договора к ООО “Автостиль” переходят права требования по кредитным договорам в том объеме, в каком они определены в кредитных договорах, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции.
Одновременно со своим кредитом Лисицын И.А. оплачивал задолженности по кредитным договорам, заключенным между АКБ “Московский Банк Реконструкции и Развития” и с ним и с Гордиенко О.А., своей жены от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом после заключения Соглашения к Договорам уступки прав требования истец погашал задолженность по двум кредитным договора, по одному графику платежей.
График платежей был составлен на сумму <данные изъяты>, которая является суммой задолженностей, указанных в Соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисицына А.И. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордиенко О.А. (<данные изъяты>) Указанное объясняет увеличение суммы платежей по сравнению с платежами по графику платежей АКБ “Московский Банка Реконструкции и Развития” и продление срока возврата кредита.
На основании указанного истец был обязан пред ответчиком исполнять принятые на себя кредитные обязательства в полном объеме.
В 2010 году АКБ “Московский Банка Реконструкции и Развития” перекредитовал Лисицына А.И., заключив с ним Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма состоит из основного долга <данные изъяты> и просроченного долга <данные изъяты> Лисицына И.А. перед ООО “Автостиль, согласно акта сверки задолженности. Фактического поступления денег не было, поскольку была только передача суммы долга путем составления нового кредитного договора. Истцами доказательств получения ими денег в Банке не представлено. Доказательств того, что уплаченные денежные средства не шли в счет погашения долга не представлено.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в отношении их дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представить АКБ “Московский Банк Реконструкции и Развития” в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ " Московский Банк Реконструкции и Развития" в г. Ростове-на-Дону ( теперь ОАО «МТС-Банк») был заключен кредитный договор № №, согласно которого сумма кредита составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и ООО "Автостиль" был заключен договор № № уступки прав требования, согласно которого с момента заключения договора истец обязан выплачивать кредитную задолженность, которая на тот момент составляла <данные изъяты>, в ООО "Автостиль", который имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств в полном объеме.
В связи с чем было заключено соглашение № к Договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Автостиль” и Лисицыным И.А., по которому право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от АКБ “Московский Банк Реконструкции и Развития” к новому кредитору -ООО “Автостиль”. Согласно этого Соглашения, стороны подтверждают, что на дату его подписания неисполненные обязательства Должника, в данном случае Лисицына И.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Сторонами указанное соглашение подписано, что свидетельствует о согласии с его условиями.
В соответствии с положениями п. 1.2Договора к ООО “Автостиль” переходят права требования по кредитным договорам в том объеме, в каком они определены в кредитных договорах, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции.
Одновременно со своим кредитом Лисицын И.А. оплачивал задолженности по кредитным договорам, заключенным между АКБ “Московский Банк Реконструкции и Развития” и с ним и с Гордиенко О.А., своей жены от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, после заключения Соглашения к Договорам уступки прав требования истец погашал задолженность по двум кредитным договора, по одному графику платежей.
График платежей был составлен на сумму <данные изъяты>, которая является суммой задолженностей, указанных в Соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисицына А.И. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордиенко О.А. (1 <данные изъяты>) Указанное объясняет увеличение суммы платежей по сравнению с платежами по графику платежей АКБ “Московский Банка Реконструкции и Развития” и продление срока возврата кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Подписанными соглашениями истцы согласились с уступкой прав требований ответчику.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору уступки права требования, равно как и доказательств того, что уплаченные денежные средства не шли в счет погашения долга или недействительности договору цессии не представлено. В настоящее время долг после перекредитации истца перешел в Банк и ответчику последний ничего не должен.
С учетом всего приведенного выше, принимая во внимание изложенные положения законодательства и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лисицыну И.А. -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 24. 03.2014 года.
Судья
