Решение от 12 марта 2014 года №2-113/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киренск                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ
 
    Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/14 по исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Кобычевой В.Н. о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - банк) и Кобычева В.Н. заключили соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банком были перечислены Кобычевой В.Н. денежные средства в размере N рублей, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере N рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 42% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время Кобычева В.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет N рублей, в том числе: N рублей – сумма основного долга, N рублей – начисленные проценты, N рублей – штрафы и неустойки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кобычевой В.Н. в пользу банка сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере N рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения судом заочного решения.
 
    Судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика Кобычевой В.Н. о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства. Между тем, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «адресат не проживает».
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    Учитывая, что суд не располагает сведениями об ином месте проживания, кроме указанного истцом в исковом заявлении, который по сведениям адресного бюро совпадает с местом регистрации, суд в соответствии со ст. ст. 119, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кобычевой В.Н. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобычевой В.Н. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Кобычевой В.Н. в размере N рубля на срок 18 месяцев под 42,00 % годовых. Разделом 1 соглашения установлен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере N рублей.
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании № заемщик Кобычева В.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    Между тем заемщик не исполняет обязанности по соглашению о кредитовании по договору. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей, из которых основной долг по кредиту составляет N рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – N руьлей, неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – N рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – N рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – N рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией паспорта Кобычевой В.Н., анкетой - заявлением на получение потребительского кредита Кобычевой В.Н., расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Кобычевой В.Н. не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика суммы кредита и причитающихся по договору процентов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме N рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Кобычевой В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
 
    Взыскать с Кобычевой В.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
*