Решение от 10 февраля 2014 года №2-113/14

Дело № 2-113/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 февраля 2014 года                                г.Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    Сахалинской области
 
    В составе председательствующего судьи     Рудопас Л.В.,
 
    при секретаре Калоевой Э.А.,
 
    с участием истца Сироха И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сироха Игоря Леонидовича к Меньшикову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, суммы штрафа за неисполнение договорных обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сироха И.Л. обратился в суд с настоящим иском к Меньшикову Е.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля №2, по условиям которого ответчику был передан в аренду автомобиль марки «Тойота-Калдина», 1996 года выпуска гос.номер <данные изъяты> 65, который принадлежит истцу на праве собственности. Ежемесячный размер арендной платы составлял <данные изъяты> рублей. Названный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Истец со своей стороны выполнил условия договора в полном объеме, передав автомобиль и техническую документацию ответчику, тогда как последний условия договора, в том числе и в части оплаты не исполнил. В связи с неисполнением обязательств по договору, а также ввиду неисправности технического состояния автомобиля указывает, что договор им расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Истец помимо задолженности по арендной плате эксплуатации автомобиля просит взыскать штраф за неисполнение договорных обязательств, который предусмотрен п. 10.2 договора в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа. Однако истец снижает сумму штрафа в связи с его несоразмерностью до суммы основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, при этом пояснив, что вынужден был расторгнуть договор в одностороннем порядке, поскольку ответчик бросил автомобиль в неисправном состоянии, на контакт с истцом не идет.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление о слушании дела возвращено почтовым отделением связи с отметкой, что адресат по извещению не является. Судом вся почтовая корреспонденция, телеграфные сообщения направлялись по известным адресам: <адрес>; <адрес>. Согласно представленным сведениям миграционного органа (адресная справка от 31.01.2014г.) Меньшиков Е.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Согласно сведениям пенсионного фонда от 28.01.2014г. место работы Меньшикова Е.В. также неизвестно, поскольку пенсионные отчисления не производятся.
 
    Согласно положениям ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд принял все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному адресу регистрации, однако повестку вручить не представилось возможным, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Меньшикова Е.В.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Обязанность передать арендованное имущество вместе с его принадлежностями возложена на арендодателя в силу положений пункта 2 статьи 611 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Как следует из материалов дела, Сироха И.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Caldina, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом ТС (дубликат) <адрес>87623.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковым Е.В. (Арендатором) и Сироха И.Л. (Арендодателем) заключен договор № аренды автомобиля, предметом которого является предоставление арендатору автотранспортного средства за плату во временное владение без оказания услуг по управлению им и его технической документации (п. 1.1) в исправном техническом состоянии (п. 2.1.4) для перевозки людей (п.3) с установленным размером арендной платы в <данные изъяты> рублей в месяц (п. 4.1.). Пунктом 4.3. договора определено, что арендатор выплачивает арендодателю арендную плату до 07 числа каждого месяца, внесенная арендная плата оформляется приходно-кассовым ордером либо распиской (п. 12). Пунктом 10.2 договора установлено, что за просрочку платежа арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (п. 11.1).
 
    Передача автотранспортного средства оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика- Сироха И.Л. было направлено уведомление с просьбой произвести арендную плату за время фактического использования автомобиля.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что им была произведена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать с него данную сумму задолженности.
 
    Как указывалось выше, п. 10.2 договора установлено, что за просрочку платежа арендной платы ответчик выплачивает истцу штраф в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки. С учетом того, что просрочка исполнения обязательства возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска в суд составила 1230 дней, то сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При разрешении спора суд, учитывая сравнительно небольшой период просрочки оплаты, чрезмерно высокий процент штрафа приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате арендной платы. С учетом того, что истец добровольно снизил сумму штрафа до суммы основного долга- <данные изъяты> рублей, то суд соглашается с данным требованием.
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, в данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Сироха Игоря Леонидовича к Меньшикову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, суммы штрафа за неисполнение договорных обязательств, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с Меньшикова Евгения Валерьевича в пользу Сироха Игоря Леонидовича сумму основного долга по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска- <данные изъяты>) рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья:                            Л.В. Рудопас