Решение от 06 февраля 2013 года №2-113/13

К делу № 2-113/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2013 года                                Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Желдаковой В.П.,
 
    с участием истца Кононенко В.Г.,
 
    представителя ответчика Отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Чувалджяна Д.И., действующего на основании доверенности от 09.09.2013 года;
 
    представителя заинтересованного лица филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району - Чалиди Л.З., действующей на основании доверенности от 28.11.2012 года №;
 
    при секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононенко В.Г. к отделу архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении объекта недвижимого имущества в перепланированном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт, и обязании произвести регистрацию права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кононенко В.Г. обратилась в суд с иском к отделу архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении объекта недвижимого имущества - квартиры <адрес> в г. Туапсе в перепланированном состоянии, включив в нее помещения Литер А2 площадью 7,6 кв.м., и 2,8 кв.м., и А3, площадью 7,6 кв.м., обязании ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Туапсинскому району внести соответствующие изменения в технический паспорт, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в Туапсинском районе произвести регистрацию права собственности.
 
    Свои требования мотивировала тем, что в 1968 году супруг К. получил квартиру № жилой площадью 19,0 кв.м., в доме № <адрес> в г. Туапсе, на состав семьи три человека. В 1993 году квартира приватизирована. В целях улучшения условий проживания произведена реконструкция квартиры путем пристройки ванной комнаты и коридора, площадью 17,7 кв.м. Однако, узаконить перепланировку не представилось возможным, поскольку в начале 2012 года умер К. Она, как наследник обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, однако оформить его в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с тем, что произведена реконструкция жилого помещения, и имеются разночтения в документах. При обращении в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинский район с соответствующим заявлением, ей было рекомендовано обратиться в суд. При этом, указала, что является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти супруга, поскольку дочь Сафарова И.В. нотариально отказалась от вступления в наследство. Также, указала, что перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не повлияла на несущую способность жилого дома и не угрожает жизни и здоровью граждан, что прямо указано в техническом заключении ГУП КК «Крайтехинвентаризация». Поскольку в досудебном порядке разрешить сложившиеся правоотношения не представляется возможным, вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании Кононенко В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. При этом, просила включить квартиру, сохраненную в перепланированном состоянии в состав наследства, с целью вступления в наследство. Просила удовлетворить требования.
 
    Представитель ответчика Отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, а также действующий как представитель заинтересованного лица администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Чувалджян Д.И., на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что перепланировка квартиры произведена при отсутствии соответствующего разрешения и согласования с органом местного самоуправления.
 
    Представитель заинтересованного лица филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району - Чалиди Л.З., действующая по доверенности, возражала против требований истца, предъявленных к ГУП КК. При этом подтвердила выводы, указанные в техническом заключении, составленном по состоянию на 04.07.2012 года, в части того, что перепланировка квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, не повлияла на несущие конструкции здания, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел в судебное заседание не явился, за подписью начальника Туапсинского отдела Шиляевой И.И. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Вместе с этим указала, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес> в г. Туапсе. Относительно требований Истца об обязании Управления Росреестра по КК совершить определенные действия, возражала, поскольку не обжалуются действия органа, и они не признаны судом не законными. В остальной части разрешение требований оставила на усмотрение суда.
 
    Заинтересованное лицо Сафарова И.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств не представила, в связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, полагает, что заявленные Кононенко В.Г. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что на основании договора приватизации от 21.09.1993 года №, заключенного между администрацией г. Туапсе в лице начальника квартирно - правовой службы Хребтенко Л.Л., действующей на основании доверенности, и К., последнему передана в совместную собственность с супругой Кононенко В.Г. квартира <адрес> в г. Туапсе, общей площадью 38,57 кв.м., о чем 07.10.1993 года в БТИ сделана запись №.
 
    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Из пояснений сторон установлено, что с целью повышения уровня благоустройства и комфортабельности жилищно-бытовых условий Кононенко В.Г. совместно с супругом К. произвели перепланировку приобретенной ими жилой квартиры, с реконструкцией пристройки. В результате чего, общая площадь квартиры увеличилась на 17,7 кв.м., жилая площадь не изменилась, и составляет 56,6 кв.м.
 
    Из представленного в суд свидетельства о смерти серии № от 31.01.2012 года следует, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно справке нотариуса Туапсинского нотариального округа Белых И.М. от 27.12.2012 года, единственным наследником имущества, открывшегося после смерти Кононенко В.К., является супруга Кононенко В.Г., поскольку дочь наследодателя Сафарова И.В. фактически отказалась от принятия наследства в пользу матери, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением серии №, зарегистрированным в реестре Пушкиногорского нотариального округа Псковской области за №.
 
    Однако, в судебном заседании Истица пояснила, что она лишена возможности, в установленном законом порядке, получить свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с тем, что наследственное имущество - квартира была перепланирована наследодателем.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно выводам, изложенным в техническом заключении специалиста ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» филиала по Туапсинскому району Судебная строительно - техническая экспертиза от 04.07.2012 года, реконструкция квартиры выполнена без разрешения, проект на перепланировку отсутствует. В результате реконструкции квартиры были выполнены: пристройка Литер А2, где установлена ванна, площадью 2,8 кв.м.; пристройка Литер А3 - коридоры, площадью 7,6 кв.м. и 7,6 кв.м., в туалете переустановлены сантехнические приборы. Пристройки соответствуют строительным нормам и правилам, и не влияют на несущие конструкции здания. При обследовании жилого помещения трещины, обрывы, дефекты несущих конструкций не обнаружены. Установленное в ванной комнате и туалете оборудование не влияют на инженерные сети дома. Система отопления не изменилась. Переоборудование не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, и не согдает негативных последствий. Реконструкция произведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    У суда нет сомнений в достоверности выводов данного заключения, оно проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанного заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, с реконструкцией пристройки Литер А2 и А3, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и потому возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
 
    При этом, поскольку судом установлено, что данная квартира является совместной собственностью супругов Кононенко, невыделенная часть приходящаяся умершему К., с учетом сохранения в перепланированном состоянии, может быть включена в наследственную массу. Соответственно требования Истца в данной части суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом, требования Кононенко В.Г. относительно обязания учреждений произвести соответствующие действия, не подлежат удовлетворению, поскольку являются преждевременными, и не основаны на положениях действующего законодательства РФ.
 
    Так, после получения Кононенко В.Г. свидетельства о праве на наследство по закону, в установленном законом порядке, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, она не лишена права на обращение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел в соответствии с ФЗ-122 от 21.07.1997 года (в редакции от 30.12.2012 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на общих основаниях.
 
    Требования Истца о внесении изменений в технический паспорт жилого помещения не могут быть удовлетворены, поскольку в материалах дела имеется технический паспорт составленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 04.04.2012 года, с учетом произведенной перепланировки квартиры, с включением пристроенных помещений.
 
    Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Правовые выводы сделаны на основе оценки материалов дела и с учетом норм действующего законодательства.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кононенко В.Г. удовлетворить частично.
 
    Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края в переустроенном состоянии
 
    Включить квартиру № <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края в наследственную массу, открывшуюся после смерти К., умершего 29.01.2012 года.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2013 года.
 
    Председательствующий: _____