Решение от 14 мая 2013 года №2-113/13

Дело № 2 – 113/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Солнечный                                  14 мая 2013 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьева А.А.,
 
    при секретаре Австеровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарченко В. М. к Конову В. В., о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самарченко обратился в суд с исковым требованием в защиту прав собственника и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик в квартире, принадлежащей ему на праве собственности не проживает, квартира не является его постоянным местом жительства.
 
    Несколько лет назад ответчик уехал, забрав все свои вещи, бремя содержания жилья не несет.
 
    В судебное заседание истец не прибыл, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивая на заявленных требованиях.
 
    Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Самарченко является собственником ? доли кВ.<адрес>.
 
    Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение: кВ.6 <адрес>, была передана в собственность Самарченко В.М. и Иванникову А.С.
 
    На момент ее передачи в собственность указанных граждан, в данной квартире проживал Конов В.В., отказавшийся от приватизации, но не утративший право пользования данным жилым помещением.
 
    Согласно справки паспортиста от 21 июня 2012 года Конов В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении.
 
    Согласно сведений, изложенных в ответе начальника ПП № МО МВД России «Солнечный» № от ДД.ММ.ГГГГ, Конов В.В., зарегистрированный по адресу: кВ.6 <адрес>, длительное время не проживает на территории <адрес>, место его нахождения неизвестно.
 
    Пояснения истца, изложенные в иске о самостоятельном выезде ответчика в иное место жительства, а так же сведения, представленные государственным органом, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Конов самостоятельно покинул спорное жилое помещение, не желая использовать его по назначению.
 
    Таким образом, требование Самарченко о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, как направленное на защиту своего права собственности, является обоснованным, и, в силу положений ст.ст.11, 30 Жилищного кодекса РФ; ст.304 Гражданского кодекса РФ, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), правовым основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание данного гражданина утратившим право пользования жилым помещением, осуществленного на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Принятое судом по данному иску решение о признании Конова прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченным на то органом.
 
    Таким образом, требование Самарченко о снятии ответчика с регистрационного учета, как не требующее вынесения отдельного судебного решения, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Самарченко В. М. к Конову В. В., о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
 
    Признать Конова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением: <адрес>.
 
    В удовлетворении требования Самарченко В. М. о снятии Конова В. В. с регистрационного учета в кВ.6 <адрес> – оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                         ____________