Решение от 04 сентября 2014 года №2-1131/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-1131/2014
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
             04 сентября 2014 года                                                                                         г. Саратов<АДРЕС>
             Мировой   судья   судебного   участка № 7 Заводского района г. Саратова Ульянкина Ю.С., исполянющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее УПФР в Заводском районе г. Саратова) к Архиповой<ФИО1> о взыскании причиненного материального ущерба,
 
установил:
 
             Истец обратился к мировому судье с иском к Архиповой<ФИО> о взыскании суммы, причиненного ущерба  в виде излишне полученной федеральной социальной доплаты (далее-ФСД) к трудовой пенсии по старости в размере 850 рублей 87 копеек, указав, что  ответчик Архипова<ФИО> с <ДАТА> 2001 года является получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в Заводском районе г.Саратова. В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» <ФИО3><ФИО4> с <ДАТА4> была установлена ФСД к трудовой пенсии по старости в размере 639 рублей 15 копеек. При подаче заявления об установлении ФСД к пенсии <ДАТА5> Архиповой <ФИО> было разъяснено, что федеральная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При проверке документов на наличие отсутствия осуществления трудовой деятельности, в том числе данных индивидуального лицевого счета в системе ПФР выявлено, что Архипова<ФИО>. работала с <ДАТА7> по <ДАТА8> В нарушение с.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», возлагающей на пенсионера обязанность извещать орган, осуществлять пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих изменение размера социальной доплаты или прекращения ее выплаты, Архипова<ФИО>. своевременно не сообщила в УПФР в Заводском районе г.Саратова о своем трудоустройстве. Таким образом, в период с           <ДАТА7> по 06 маяя 2011 года Архиповой <ФИО> была начислена и осуществлена доставка ФСД к пенсии в размере 850 рублей 87 копеек, как неработающему пенсионеру. УПФР в Заводском районе г.Саратова направило уведомление от <ДАТА9> в адрес  Архиповой <ФИО> с предложением возместить причиненный ущерб, в указанием всех банковских реквизитов. До настоящего времени сумма переплаты ФСД остается непогашенной. На основании изложенного истец просит взыскать с Архиповой <ФИО> в пользу УПФР в Заводском районе г.Саратова причиненный ущерб в размере 850 рублей 87 копеек
 
             В судебное заседание представитель истца Кузык Н.Г., извещенная о времени с месте рассмотрения дела не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
             Ответчик Архипова<ФИО>.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебным извещением по почте по месту регистрации: <АДРЕС>. Данное извещение не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения. 
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
             Согласно материалам дела, Архипова<ФИО>. с момента предъявления иска по настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС>.
 
             Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу по иску УПФР в Заводском районе г. Саратова к Галине Васильевне о взыскании причиненного материального ущерба было направлено Архиповой<ФИО> судом по вышеуказанному адресу её проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
 
             Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
             Из материалов дела следует, что извещение, направленное 19 августа 2014 года по месту жительства Архиповой<ФИО>. как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд 03 сентября 2014 года за истечением срока хранения.
 
             В связи с изложенным, уклонение Архиповой<ФИО> от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
             В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
             В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
             Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
             Учитывая, что Архипова<ФИО>. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
             Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
 
             Согласно ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
             В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  
 
             Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрена социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативнымиправовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии. Социальная доплата к пенсии, предусмотренная статьей 12.1 ФЗ № 178 «О государственной социальной помощи», не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
 
    В ч.12 ст. 12.1. Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» указано, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
             В судебном заседании установлено, что в соответствии  со ст.12.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» <ФИО8> с <ДАТА4> была установлена ФСД к трудовой пенсии по старости в размере 639 рублей 15 копейки.
 
             При подаче заявления об установлении ФСД к пенсии <ДАТА5> Архиповой <ФИО>. было разъяснено, что федеральная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации».
 
             При проверке ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова документов на наличие отсутствия осуществления трудовой деятельности, в том числе данных индивидуального лицевого счета в системе ПФР выявлено, что Архипова<ФИО>. работала с <ДАТА7> по <ДАТА8>
 
             В нарушение с.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», возлагающей на пенсионера обязанность извещать орган, осуществлять пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих изменение размера социальной доплаты или прекращения ее выплаты, Архипова<ФИО>. своевременно не сообщила в УПФР в Заводском районе г.Саратова о своем трудоустройстве. Таким образом, в период с <ДАТА7> по <ДАТА15> Архиповой <ФИО>.  была начислена и осуществлена доставка ФСД к пенсии в размере 850 рублей 87 копеек, как неработающему пенсионеру.
 
             В результате несообщения о данном факте образовалась переплата ФСД в размере 850 рублей 87 копеек.
 
             Представленный суду истцом расчет переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии суд признает верным. УПФР в Заводском районе г.Саратова направило уведомление<НОМЕР> от               <ДАТА9> в адрес Архиповой <ФИО>. с предложением возместить причиненный ущерб, в указанием всех банковских реквизитов. До настоящего времени сумма переплаты остается непогашенной, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
             Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о необоснованности его требований, суду не представлено.
 
             Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова к Архиповой <ФИО>. о взыскании причиненного материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
             Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
             Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
             В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек,  уплаченная истцом при подаче иска.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
             Исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова к Архиповой<ФИО> о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
 
             Взыскать с Архиповой<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Заводском районе г. Саратова, находящегося по адресу: <АДРЕС>, причиненный ущерб в размере 850 рублей 87 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлиныв сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей                   87 (воемьдесят семь) копеек.
 
             Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком  в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
             Мировой судья                                                                                       <ФИО10>