Решение от 01 сентября 2014 года №2-1131/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2014 по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Полежаевой О.И. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Полежаевой О.И. обязательств по заключенному сторонами договору на получение кредита на приобретение автомобиля от <дата>, обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства в размере <данные изъяты>, просив также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истец ЗАО «ЮниКредит Банк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел это возможным.
 
    Ответчик Полежаева О.И. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещалась в установленном законом порядке, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, с учетом выраженной письменно позиции истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Полежаевой О.И. офертно- акцептным способом был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> сроком до <дата> под 14 % годовых, а Полежаева О.И. в целях обеспечения исполнения своих обязательств по данному договору передала ЗАО «ЮниКредит Банк» в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет белый.
 
    Ответчик Полежаева О.И. с условиями договора была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора (заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от <дата>, заявления на комплексное банковское обслуживание от <дата>, письмо-извещение о принятии автомобиля в залог от <дата>).
 
    До настоящего времени заключенный сторонами договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался, вышеуказанный автомобиль находится в собственности Полежаевой О.И.
 
    Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, Банк полностью выполнил условия договора- предоставил Полежаевой О.И. вышеуказанную сумму кредита, однако последняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.
 
    До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Каких-либо возражений относительно исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» от Полежаевой О.И. в суд не поступило.
 
    Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160-161, 309, 310, 330, 334 (п.1, п.3), 334.1 (п. 1), 335 (п.1, п.2), 336 (п.1), 337, 339 (п.1, п.2), 340, 348, 349, 393, 420, 421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с Полежаевой О.И. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленном по правилам подп. 1, подп. 3 п.1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Полежаевой О.И. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет белый, <дата> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Полежаевой О.И. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий-