Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1131/2014
Дело 2-1131/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
С участием прокурора Минеевой
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирякова Владимира Николаевича к Перепечиной Евгении Анатольевне о выселении, встречному иску Перепечиной Евгении Анатольевны к Кирякову Владимиру Николаевичу о признании права собственности,
Установил:
Киряков В.Н. обратился в суд с иском к Перепечиной Е.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры, зарегистрирован там, также в квартире зарегистрирована и проживает Перепечина Е.А.. Истец неоднократно требовал, чтобы ответчик выселилась из квартиры, но та выселяться отказывается. Поскольку он является собственником квартиры, а ответчик членом его семьи не является., в добровольном порядке из квартиры не выселяется, просит выселить её в судебном порядке.
Перепечина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Кирякову В.Н. о признании за нею права на ... долю в квартире, расположенной по адресу АДРЕС. В обоснование иска указала, что с .... между нею и ответчиком существовали фактические брачные отношения, до ... года они проживали в спорной квартире с его сестрой ФИО15, которой принадлежала ... доля в квартире и из-за конфликтов с которой они разорвали свои отношения. В .... они возобновили свои отношения, около года снимали жилье, потом было принято решение выкупить у ФИО16 её долю в квартире по цене ... руб. Денежные средства на покупку доли они внесли почти в равных частях, Киряков В.Н. внес ... руб., а она внесла ... руб.. Эти средства были переведены на счет Кирякова В.Н. в Сбербанке РФ ДАТА со счета её матери ФИО17.. Изначально они планировали зарегистрировать право собственности на двоих в равных долях, но, так как Перепечина Е.Н. работает проводником на железной дороге и на момент совершения сделки находилась в рейсе, то Киряков Е.Н. зарегистрировал право собственности только на себя. Истец доверяла ему и впоследствии также не требовала переоформления доли на свое имя. Считает, что вложив ... руб. в покупку, приобрела право на ... долю в праве собственности на квартиру.
Истец-ответчик Киряков В.Н. в судебном заседании не участвовал, просит рассматривать дело без его участия. Его представителя Кирякова Е.Н, Чернышев А.В. иск Кирякова Е.Н. поддержали, встречный иск не признали, поскольку какого либо соглашения между сторонами о том, что у Перепечиной Е.А. будет доля в квартире не было, доказательств того, что перечисленные на счет Кирякова Е.Н. были вложены в покупку квариры не имеется, Перепечиной Е.А. пропущен срок исковой давности для оспаривания права.
Ответчик-истец Перепечина Е.А, её представитель Суздалева Т.В. в судебном заседании иск Кирякова В.Н. не признали, встречный иск поддержали. Считают, что срок исковой давности Перепечиной Е.А. не пропущен, так как до ДАТА Киряков В.Н. не требовал её выселения, соответственно о нарушении своего права она узнала только с этого времени.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что иск Кирякова В.Н. подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска Перепечиной Е.А. не имеется.
Материалами дела установлено, что на основании договора приватизации от ДАТА квартира, расположенная по адресу АДРЕС передана в собственность Кирякова Владимира Николаевича и Киряковой Екатерины Николаевны (л.д.6).
ДАТА заключен договор купли-продажи по которому Кирякова Екатерина Николаевны продала, а Киряков Владимир Николаевич приобрел в собственность ... долю в праве собственности на указанную квартиру ...
Право собственности Кирякова В.Н. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА., что подтверждается выпиской из реестра, Свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.7).
Зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ). В отношениях между сожителями без официального оформления отношений распространяются нормы гражданского законодательства на период их совместного проживания.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п.4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п.3).
В силу положений статьи 12 и статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из смысла указанных выше правовых норм, общего принципа распределения бремени по доказыванию на Перепечиной Е.А. лежит обязанность по доказыванию вложения собственных средств в спорное имущество. Кроме того, Перепечина Е.А. должна доказать, что вкладывая средства в покупку квартиры она достигла соглашения с Киряковым В.Н. о возникновении у неё права собственности на это имущество, то есть необходимы доказательства договоренности сторон о создании общей собственности на спорное имущество.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА на счет Кирякова В.Н. в Сбербанке РФ со счета матери ответчика – истца Перепечиной В.М. было перечислено ... руб,. Указанное обстоятельство подтверждено сберегательной книжкой Кирякова В.Н, объяснениями сторон, показаниями свидетеля Перепечиной В.М.
При этом сама Перепечина Е.А, свидетель ФИО18 показали, что Перепечина В.М. передавала Кирякову В.Н. деньги для покупки квартиры в долг, при условии, что впоследствии он эти деньги вернет.
В встречном исковом заявлении Перепечина Е.А. также указывает, что в ДАТА Киряков В.Н. стал интересоваться, когда она освободит квартиру, а она спрашивала, когда он вернет деньги, которые она вложила в квартирую
Таким образом, поскольку сама Перепечина Е.А. денежные средства в покупку доли в квартире по договору от ДАТА не вкладывала, доказательств того, что между сторонами имело место соглашение о создании общей собственности на квартиру, суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Исходя из положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК (п.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п.2). Аналогичное положение закреплено ст. 288 Гражданского кодекса РФ.
Ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установлено, что ДАТА Перепечина Е.А. зарегистрирована в спорной квартире.
Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО19 установлено, что стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. Какого либо соглашения о проживании Перепечиной Е.А. в квартире между Киряковым В.Н. и ею заключено не было. Доказательств обратного Перепечиной Е.А. в суд не предоставлено.
Таким образом, поскольку Киряков В.Н. является собственником спорной квартиры, намерен сам проживать в квартире, то проживание Перепечиной Е.А. и её регистрация нарушает права истца как собственника, то у суда имеются основания для удовлетворения иска о выселении Перепечиной Е.А. из квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Перепечину Евгению Анатольевну из квартиры, расположенной по адресу АДРЕС без предоставления иного жилого помещения.
В иске Перепечиной Евгении Анатольевны к Кирякову Владимиру Николаевичу о признании права на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
