Решение от 17 апреля 2014 года №2-1131/2014

Дело № 2-1131/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Воронеж 17 апреля 2014 года
 
    Левобережный районный суд города Воронежа в составе
 
    председательствующего
 
    судьи Киселевой И.В.,
 
    при секретаре Гасанове Э.И.,
 
    с участием истца Грачева Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грачева Н.Г. к Администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж, ФГУ «НИИСК» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Грачева Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж, ФГУ «НИИСК» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на <адрес>
 
    В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Воронежский филиал государственного предприятия ордена Ленина и ордена Трудового знамени научно-исследовательского института синтетического каучука на должность аппаратчика цеха 99а. по решению профкома и администрации ВНИИСК, впоследствии переименованного в ФГУП «НИИСК», в 1982 году ей была выделена жилая площадь в общежитии в виде комнаты № в <адрес> и выдан ордер на вселение. В настоящее время на данной жилой площади зарегистрирована она- Грачева Н.Г. Общежитие в <адрес> находилось на балансе Федерального Государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени Научно-иследовательского института синтетического каучука» им. Лебедева (ФГУП «НИИСК»). На счет этой организации она вносила квартплату за проживание до апреля 2006года. В связи с банкротством ФГУП «НИИСК» и введении процедуры внешнего управления и отсутствием действий со стороны администрации <адрес> по приему-передаче объектов социальной сферы, приказом внешнего управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № г.Санкт-Петербург, но основании предварительного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации городского округа <адрес>, объекты, включенные в жилищно-коммунальный комплекс п.Масловка, в том числе и общежитие, было в одностороннем порядке снято с баланса Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» с ДД.ММ.ГГГГ Приказом директора Департамента развития городского хозяйства администрации городского округа г.Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие принято от ФГУП «ВНИИСК» на техническое обслуживание МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» вместе с другими объектами.ДД.ММ.ГГГГ.Управлением жилищного фонда и жилищной политики истцу было отказано в заключении договора на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения в обеих случаях со ссылкой, что здание по адресу <адрес> реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передано, в программу «Приватизация муниципальных общежитий» не включено. В соответствии со ст.4 Закона РФ № « О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации. По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится. Она ежемесячно вносит квартплату и коммунальные платежи. Считает, что нарушено ее право на получение вышеуказанной комнаты в собственность в порядке приватизации.
 
    Истец Грачева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ей было отказано в приватизации, так как их дом не состоит на балансе. Статус общежития утрачен. Комната является изолированной. В настоящее время в комнате зарегистрированы только она.
 
    Представитель ответчика -Администрации городского округа город в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступило.
 
    Представитель ответчика – Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступило.
 
    Представитель ответчика – ФГУ «НИИСК» в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения в которых считает себя не надлежащим ответчиком по делу и просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФГУ «НИИСК», указав, что ФГУП «НИИСК» в 2005 году обращался в Комитет по управлению имуществом для передачи Жилищно-коммунального комплекса, включая общежитие, в муниципальную собственность, на что было сообщено, что ФГУП «НИИСК» должен быть прекращен договор найма жилого помещения с гражданами, проживающими в нем, а так же решить вопрос о снятии статуса общежития и провести помещения в соответствие с требованиями СНИП и иных норм соответствующих жилым помещениям, данные замечания устранены не были. С ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> снят с баланса предприятия. О чем было направлено уведомление внешнего управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с баланса в одностороннем порядке ЖКК в п.Масловка с ДД.ММ.ГГГГ Приказом внешнего управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ, ЖКК в <адрес> снят с баланса предприятия, но не передан в муниципальную собственность. Приказом директора департамента развития городского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект был принят на техническое обслуживание МУ «РайДЕЗ» Левобережного района г.Воронежа. Спорное жилое помещение ЖКК официально не передано в муниципальную собственность, находится в реестре федерального имущества.
 
    Представитель третьего лица - МКП ВЖКК в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступило.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
        В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Часть первая статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ « о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников в этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воронежским филиалом государственного предприятия ордена Ленина и ордена Трудового знамени научно-исследовательского института синтетического каучука Грачева Н.Г., предоставлена <адрес> (л.д.12).
 
    Согласно выписки из домовой книги, а также поквартирной карточке в <адрес> зарегистрирована Грачева Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, лицевой счет открыт на Грачева Н.Г. (л.д. 23, 24, 25).
 
    Задолженности по квартплате Грачева Н.Г. не имеет, о чем свидетельствует копия лицевого счета и справка об отсутствии задолженности (л.д.25,26).
 
    Данная комната, площадью 12,7 кв.м., является изолированным жилым помещением, что подтверждается справкой БТИ Левобережного района г.Воронежа от 11.03.2014г. (л.д.27-28) кадастровым паспортом помещения (л.д. 29-31).
 
    В связи с банкротством ФГУП «НИИСК» и введении процедуры внешнего управления и отсутствием действий со стороны администрации г. Воронежа по приему-передаче объектов социальной сферы, приказом внешнего управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № г. Санкт-Петербург, на основании предварительного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации городского округа г. Воронеж, объекты, включенные в жилищно-коммунальный комплекс п. Масловка, в том числе и общежитие № по <адрес>, было в одностороннем порядке снято с баланса Воронежского филиала ФГУП «НИИСК» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора Департамента развития городского хозяйства администрации городского округа г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие принято от ФГУП «ВНИИСК» на техническое обслуживание МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» вместе с другими объектами (л.д. 17, 18-19,20,21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ МКП «ВЖКК» истице было сообщено, что общежитие по <адрес> является общежитием ФГУП НИИ Синтетического каучука (г.Санкт-Петербург) и находится на техническом обслуживании МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района». Общежитие муниципальным не является, в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем, заключить договор социального найма не представляется возможным (л.д.11).
 
        В данном случае суд приходит к выводу, что ФГУП НИИСК не может являться надлежащим ответчиком, так как он не имеет никакого отношения к спорному жилому помещению, что подтверждается представленными доказательствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж истице в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано со ссылкой на то, что общежитие в реестре муниципального имущества не значится, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не предоставляется возможным (л.д.10).
 
    По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, расположенная по адресу <адрес> реестре федерального имущества не учитывается (л.д.23).
 
    Истец право на бесплатную передачу жилья в собственность (приватизацию) ранее не реализовали, что подтверждается справкой Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Кроме того, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах на <адрес> сведения отсутствуют., также отсутствуют сведения и на зарегистрированные права на комнату № указанного дома, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35).
 
    Суд приходит к выводу, что жилой объект по адресу: <адрес> не передан в муниципальную собственность г.Воронежа, поэтому муниципальное образование г.Воронежа не вправе распоряжаться данной квартирой.
 
    При таких обстоятельствах истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются её права.
 
    В соответствии с Законом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ОЗ "О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу", решениями городской комиссии по культурному наследию (протоколы N 65 от ДД.ММ.ГГГГ и N 66 от 07.04.2010), а также Постановлением администрации Городского округа г. Воронеж, от ДД.ММ.ГГГГ №, с. Масловка, присоединено к г. Воронежу, в связи с чем в резолютивной части суд указывает адрес расположения жилого помещения: <адрес>
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение являлось государственным жилищным фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истицы никем не оспаривается, отсутствует на территории г. Воронежа лицо, уполномоченное распоряжаться спорным жилым помещением, суд считает, что истец не может быть лишена права на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, и возможно признать за Грачева Н.Г. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
 
    руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
    Признать за Грачева Н.Г., <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – комнату № в общежитии по адресу <адрес>, - в порядке приватизации.
 
    В исковых требованиях, заявленных к Федеральному государственному унитарному предприятию ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский Институт Синтетического Каучука им. Академика С.В.Лебедева (ФГУП НИИСК) отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
 
        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.
 
    Судья                  И.В. Киселева