Решение от 10 июня 2013 года №2-1131/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1131/2013
 
  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
10 июня 2013 г.                                                           г. Павлово
 
             Мировой судья  судебного  участка  № 1 Павловского района Нижегородской  области Васильева О.В. , при секретаре Дерябиной С.Ю.,
 
    рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское дело  по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Михалкину Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец  ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратился в суд с иском к Михалкину Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В судебном заседании представитель истца Малыгина К.В. иск поддержала и пояснила, что Михалкин Д.В.является собственником <АДРЕС>. Ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность за период с октября 2012 г. по март 2013 г. включительно в сумме 1495 руб. 42 коп. Просит взыскать с ответчика  данную  задолженность, а так же, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа за период с 11.10.2008 г. по 11.04.2013 г. в сумме 964 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1200,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Ответчик Михалкин Д.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Данных о том, что неявка вызвана уважительными причинами, у суда нет. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖКРФ «Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…». Согласно ст. 153 ЖК РФ «Граждане…обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение…». Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги». Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…». Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается». Как установлено в судебном заседании, что Михалкин Д.В.является собственником <АДРЕС> (л.д. 4). Задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с октября 2012 г. по март 2013 г. включительно составляет 1495 руб. 42 коп. (л.д. 5).
 
           Задолженность ответчиком  на момент рассмотрения дела не погашена. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 964 руб. 86 коп. за период с 11.10.2008 г. по 11.04.2013 г. включительно, согласно представленного расчета (л.д. 6-9). Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в силу чего применение данной санкции должно быть обусловлено компенсационным характером мер гражданско-правовой ответственности, направленных на восстановление нарушенного имущественного права. Однако, предметом рассмотрения в судебном заседании являлась задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2012 г. по март 2013 г. включительно. Как указано в исковом заявлении (л.д. 2), долг ответчика перед истцом возник с октября 2012 г., что также следует из показаний представителя истца ООО «Павловская домоуправляющая компания». Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что задолженности до октября 2012 г. у ответчика перед истцом не имелось, в связи с чем, основания для применения к ответчику санкций в виде начисления пеней до октября 2012 г. также отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». В связи с тем, что ответчиком допускались нарушения сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, у истца имелись законные основания для начисления пеней от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период с 11 октября 2012 г. по 11 апреля 2013 г. в сумме 35 руб. 84 коп. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании этого, подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 746, 87 руб.На  основании  изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199, 235 ГПК  РФ,
 
РЕШИЛ:
 
           Иск  ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Михалкина Д.В. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2012 г. по март 2013 г. включительно в сумме 1495 руб. 42 коп., пени в сумме 35 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 746, 87 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. В остальной части ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьиможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Мировой  судья:                                                    Васильева О.В.