Решение от 29 мая 2013 года №2-1131/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 мая 2013 года                                                                                       г. Липецк
 
 
    Мировой судья судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка Амбарцумян Н.В., при секретаре Дубовец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной В.А. к ОАО АКБ «Росбанк»  о  признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Перепелкина В.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий  кредитного договора от 20.10.2005г. в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что истцом был заключен с ответчиком кредитный договор по условиям которого последний выдал ей кредит и взыскал комиссию за обслуживание ссудного счета, что нельзя признать законным.
 
    В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» денежную сумму, оплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5023 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В письменном заявлении представитель ответчика иск не признал, поясняя, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой часть кредитного процесса, в связи с чем комиссия за открытие и ведение этого счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Указанная комиссия является составной частью платы за пользование кредитом. Произведя открытие и ведение ссудного счета, банк действовал строго в соответствии с законом «О банках и банковской деятельности», указаниями ЦБ РФ. Установление комиссии за перечисление денежных средств - это право банка на взимание комиссии за проведение банковских операций. Указал на пропуск истцом срока исковой давности к исковым требованиям за период с 20.10.2005г. по 15.05.2010г. Просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие, применить положения ст. 100 ГПК РФ, ст. 333 ГПК РФ.
 
    Согласно заключению представителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Байдина М.С. исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Судом установлено, что 20.10.2005 года между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № …………………………., по условиям которого истец получил кредит на приобретение автомобиля 281000 рублей  под 13,5 % годовых.
 
    Пункт 3.2 кредитного договора предусматривает, что после вступления в силу договора банк в дату предоставления кредита открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За ведение ссудного счета клиент обязан оплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 1405 рублей.
 
    Пункт 2.2 кредитного договора обязывает клиента уплачивать Банку предусмотренные договором и тарифами Банка комиссии за открытие и ведение счетов, указанных в п.2.1 договора, а также ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, а также за иные операции по счетам.
 
    Пунктом 2.2.3 кредитного договора предусмотрено, что комиссии за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание списываются банком с соответствующего счета в бесспорном порядке сразу после проведения соответствующих операций. Банк взимает комиссию за открытие счетов и расчетно-кассовой обслуживание в соответствии с тарифами банка после зачисления на соответствующий счет денежных средств. Комиссия за проведение операций по счетам взимается в соответствии с тарифами банка и условиями настоящего договора в бесспорном порядке одновременно с совершением соответствующей операции. Комиссия за ведение счета и иные комиссии, взимаемые согласно тарифам банка и условиями настоящего договора периодически, списываются Банком в бесспорном порядке с соответствующего счета ежемесячно. 
 
    В соответствии с условиями договора и информационным графиком платежей, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, в сумме 9013 рублей 53 копейки, из которых 1405 рублей - комиссия за ведение ссудного счета.
 
    Согласно ответу ОАО АКБ «Росбанк», Перепелкина В.А. оплатила комиссию за открытие и ведение ссудного счета за период с 20.10.2005 года по 22.05.2013 года в сумме 79390 рублей.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Кредитный договор является двухсторонней сделкой между банком и заемщиком,  устанавливает и регулирует отношения банка и заемщика по выдаче кредита, условия погашения выданной денежной суммы, начисление процентов за пользование кредитом, а также штрафов за нарушение обязательств заемщиком.
 
    При этом текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, что не отрицалось представителем ответчика, как не отрицалось и того, что истец не могла в данном конкретном случае изменить условия кредитного договора.
 
    Оспариваемое условие договора не является существенным условием кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета производится банком для собственных внутренних операций, для учета движения денежных средств по счету заемщика и для предоставления необходимых отчетов Центробанку РФ, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета.
 
    Установление данной комиссии противоречит положениям ст. 990 ГК РФ, поскольку открытие и ведение ссудного счета  не является комиссионным вознаграждением, оспариваемое условие договора не соответствует договору комиссии, оплата за ведение судебного счета возложена на заемщика необоснованно.
 
    Суд считает, что ответчик не доказал наличия  у  истца свободной возможности заключения договора кредитования, не содержащего условия об открытии и обслуживании ссудного счета,  его оплаты, полагает, что по своей природе договор на ведение банковского счета является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования.
 
    Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности истицы оплатить открытие и обслуживание ссудного счета, не соответствовал законодательству.
 
    Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит ст. 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права граждан.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 2.2, пункта 2.2.3, пункта 3.2 кредитного договора о порядке списания денежных средств за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку их условия противоречат требованиям гражданского законодательства. Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных за открытие и ведение ссудного счета, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Оценивая довод представителя ответчика о необходимости применения к требованию истца срок исковой давности, суд учитывает, что условия договора о взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года. Коль скоро пункт 2.2, пункт 2.2.3, пункт 3.2 кредитного договора признаны судом недействительными по основанию их ничтожности, то срок исковой давности составляет 3 года, срок исковой давности истцом пропущен лишь для взыскания суммы ежемесячной комиссии за период с 20.10.2005 года по 15.05.2010 года.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика 20000 рублей, оплаченных за открытие и ведение ссудного счета, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований выходить за рамки заявленных требований суд не находит.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья полагает необходимым взыскать в пользу истца в качестве морального вреда 500 рублей.
 
    Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 395 ч.1,3 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
     Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14  «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 04.12.2000 года,  при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Коль скоро условия сделки признаны ничтожными, она ничтожна с момента её совершения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с 20.10.2005 года, с учетом исключения периода с 20.10.2005г по 15.05.2010г.
 
    Таким образом, согласно расчету, представленного ответчиком, который не оспаривался истцом, и принять судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1960 рублей 33 копейки.
 
    С учетом степени вины ответчика, последствий пользования чужими денежными средствами, суд полагает возможным снизить размер данной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 1500 рублей.
 
       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере  845 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                             РЕШИЛ:
 
 
    Признать положения пунктов 2.1, 2.2, пункта 2.2.3, и пункта. 3.2 о порядке списания денежных средств за обслуживание ссудного счета Условий кредитного договора № ………………  от 20 октября 2005 года на приобретение автомобиля, заключенного между Перепелкиной В.А. и ОАО АКБ «Росбанк», недействительными.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу  Перепелкиной В.А. денежную сумму  в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда  в размере 500 (пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 845 (восемьсот сорок пять) рублей.
 
    Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения  подать мировому судье заявление об его отмене.
 
    Заочное решение может  быть обжаловано  в апелляционном порядке в Советский суд г. Липецка в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
           Мировой судья:                                                                                   Н.В.Амбарцумян