Решение от 28 июня 2013 года №2-1131/2013

    Дело №2-1131/2013                                                                             Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
 
    при секретаре Щенниковой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Чернышевой Е.В.,
 
    ответчика Тян В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Тян В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тян В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование заявления Банк указал, что <дата> между ним и Тян В.С. (далее по тексту - Заемщик, ответчик) был заключен Кредитный договор <номер>, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей, на срок до <дата>. Для учета выдачи и возврата денежных средств по кредитному договору Заемщику был открыт ссудный счет ответчика <номер>.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение <номер> к Кредитному договору).
 
    Тян В.С. надлежащим образом не исполняет обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность составила 6 393 483 руб. 10 коп., из них:
 
    - просроченный основной долг - 5 941 247 руб. 95 коп.
 
    - проценты за пользование кредитом - 403 905 руб. 89 коп за период с <дата> по <дата>,
 
    - пени по кредиту - 36374 руб. 88 коп. за период с <дата> по <дата>,
 
    - пени на неуплаченные проценты -11 954 руб. 38 коп. за период с <дата> по <дата>.
 
    В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору <номер> от <дата> между Банком и Тян В.С. был заключен Договор <номер> об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> (далее по тексту - Договор ипотеки).
 
    В соответствии с Договором ипотеки, в залог Банку передано принадлежащее Тян В.С. на праве собственности недвижимое имущество:
 
    -жилой дом, с кадастровым номером: <номер> общей площадью - 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Тян В.С. на указанное здание подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от <дата>, зарегистрированным в ЕГРП <дата>, рег. <номер>. Свидетельство о государственной регистрации права серии 53-АА <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области «19» апреля 2011 года. (залоговая стоимость составляет 2127955 руб.)
 
    -жилой дом с мансардой, с кадастровым номером <номер> общей площадью 138, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Тян В.С. на указанное здание подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от <дата>, зарегистрированным в ЕГРП <дата>, рег. <номер>. Свидетельство о государственной регистрации права серии <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области «19» апреля 2011 года. (залоговая стоимость составляет 10355 руб. 050 руб.)
 
    -хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером <номер>, общей площадью 7,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Тян В.С. на указанное сооружение подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от <дата>, зарегистрированным в ЕГРП <дата>, рег. <номер>. Свидетельство о государственной регистрации права серии <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области «19» апреля 2011 года. (залоговая стоимость составляет 73806 руб.)
 
    -хозяйственное строение или сооружение, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Тян В.С. на указанное сооружение подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от <дата>, зарегистрированным в ЕГРП <дата>, рег. <номер>. Свидетельство о государственной регистрации права серии <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области «19» апреля 2011 года. (залоговая стоимость составляет 331656 руб.)
 
    -земельный участок с кадастровым номером 53:11:0600207:161, общая площадь 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Тян В.С. на указанное сооружение подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от <дата>, зарегистрированным в ЕГРП <дата>, рег. <номер>. Свидетельство о государственной регистрации права серии <номер> <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области «19» апреля 2011 года. (залоговая стоимость составляет 578400 руб.)
 
    Стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере 13 466 867 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Чернышева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Банка поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила определить залоговую стоимость имущества с учетом продажи с торгов в размере 4 900 000 руб.
 
    Ответчик Тян В.С. в судебном заседании признала исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 6 393 483 руб. 10 коп., просила определить залоговую стоимость имущества в размере 6 500 000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Судом последствия признания ответчиком иска в части, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части, ответчику разъяснены.
 
    Признание ответчиком иска в части взыскания кредитной задолженности в сумме 6393483 руб. 10 коп., принято судом, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.330, 809-811, 819 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    Поскольку неисполнение Тян В.С. обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашло подтверждение, то суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.
 
    Согласно договора <номер> об ипотеке от <дата>, заключенного между Банком и Тян В.С. указанное выше недвижимое имущество является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств Тян В.С. перед Банком по Кредитному договору <номер> от <дата>, стоимость залогового имущества составляет 13466867 руб..
 
    В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Согласно заключению эксперта №120 от 06.05.2013 года ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» рыночная стоимость всего залогового имущества может составить 8163000 руб., ликвидационная стоимость с учетом продажи с торгов может составить 4900000 руб.
 
    Суд считает, что в данном случае следует принять рыночную стоимость имущества в размере 8 163 000 руб., но с учётом позиции ответчика, которая согласилась на снижение стоимости начальной цены до 6 500 000 руб., суд устанавливает именно эту начальную цену.
 
    Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44167 руб. 41 коп.,
 
    Также, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 52000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Тян В.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 6 393 483 руб. 10 коп., из них, в том числе, просроченный основной долг - 5 941 247 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом - 403 905 руб. 89 коп., пени по кредиту - 36 374 руб. 88 коп., пени на неуплаченные проценты - 11 954 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 167 руб. 41 коп., за проведение судебной экспертизы в размере 52 000 руб., а всего 6 489 650 руб. 51 коп.
 
    Взыскивать с Тян В.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 20.12.2012 года по день исполнения обязательств по возврату кредита.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Тян В.С. следующее имущество:
 
    -жилой дом, с кадастровым номером: <номер>, общей площадью - 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.,
 
    -жилой дом с мансардой, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 138, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
 
    -хозяйственное строение или сооружение с кадастровым номером <номер>, общей площадью 7,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,
 
    -хозяйственное строение или сооружение, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,
 
    -земельный участок с кадастровым номером <номер>, общая площадь 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену всего имущества в целом в размере 6 500 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                     Ю.А. Замыслов
 
    Мотивированное решение составлено 19 июня 2013 года.