Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1131/14
Дело № 2-1131/14
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаресудебного заседания Стукаловой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Амантаева О.Д. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности к Амантаева О.Д., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, а ответчик Амантаева О.Д. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В течение срока действия Кредитного договора Амантаева О.Д. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Амантаева О.Д. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил требования Банка без удовлетворения.
Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с Амантаева О.Д. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Стрельченко А.М. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
Ответчик Амантаева О.Д., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания суд не просила. С учетом мнения представителя истца Стрельченко А.М., изложенного в заявлении, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ОАО «БАНК УРАЛСИБ», подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Амантаева О.Д. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:
- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался предоставить Амантаева О.Д. кредит в сумме <данные изъяты>, на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, а заемщик обязан производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Амантаева О.Д. им были надлежаще исполнены, а также доказательств того, что заемщик Амантаева О.Д. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.
С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Амантаева О.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> Амантаева О.Д. получен, и она обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Амантаева О.Д., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:
- выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
При этом из выписки по счету и расчета задолженности безусловно следует, что условия кредитного договора заемщиком не исполнялись. График платежей систематически нарушался, суммы в счет погашения основного долга поступали с просрочкой и в недостаточном размере, нежели обусловлено срочным обязательством, в отдельные месяцы платежи вообще не производились.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма кредита, процентов за пользование им и неустойки заявленная истцом в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
Поскольку требование к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Амантаева О.Д. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Амантаева О.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Амантаева О.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дня со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Суворова
