Решение от 25 апреля 2014 года №2-1131/14

Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                        г. Тольятти
 
        Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1131\14 по заявлению Белоусова Василия Андреевича об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства,
 
У С Т А Н О В И Л :

 
    Белоусов В.А. обратился в Ставропольский районный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Считает данное постановление незаконным, так как судебный пристав не направляла ему постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Считает, что судебным приставом нарушены нормы Закона об исполнительном производстве: копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлена, нарушена форма акта о наложении ареста на имущество должника.
 
    Просит отменить указанное постановление.
 
    В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявление.
 
    Судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района Егорова Ю.Б. требования не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства ею совершен ряд исполнительных действий. Так, ею направлялись запросы в банки и регистрирующий органы, от которых получены ответы об отсутствии имущества и денежных средств у должника. Ею дважды осуществлялся выезд по месту регистрации ответчика, в ходе которых выяснено, что ответчик по месту регистрации не проживает, а только зарегистрирован, жилое помещение принадлежит сестре, которая не знает его местонахождения. В связи с отсутствием имущества, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, исполнительное производство было окончено.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, су приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Рягузова М.Ю. в пользу Белоусова В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, кредитные организации о наличии денежных средств на расчетных счетах должника, ГУ - Управление Пенсионного фонда.
 
    Согласно поступившим ответам установлено, что объектов недвижимости и транспортных средств на имя должника Рягузова М.Ю. не зарегистрировано. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Егорова Ю.Б. выходила по месту жительства должника по адресу: <адрес> проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду того, что должник по данному адресу не проживает, а только зарегистрирован.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Егорова Ю.Б. установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя основанным на том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Егорова Ю.Б. действовала в рамках законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и свобод заявителя не установлено.
 
    Суд не может согласиться с таким доводом.
 
    Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
 
    Согласно частям 2, 3 указанной статьи, в данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    Из содержания вышеназванных норм следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, и их принятие должно быть подтверждено материалами исполнительного производства.
 
    Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Егорова Ю.Б. выходила по месту жительства должника по адресу: <адрес>
 
    В актах совершения исполнительных действий указано, что проверить имущественное положение должника не представляется возможным ввиду непроживания должника по указанному адресу.
 
    Исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью взыскания, без проверки имущественного положения должника Рягузова М.Ю. по адресу фактического проживания.
 
    Суд полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты не были.
 
    Так, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не совершены исполнительные действия, предусмотренные п.п. 5 - 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве": не приняты меры по выявлению места фактического проживания или пребывания должника, источники средств и доходов к существованию, не установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание.
 
    Поскольку перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, предусмотренных ст. 64 Закона, в силу п. 17 этой статьи исчерпывающим не является, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в период с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания ДД.ММ.ГГГГ не совершила действий, необходимых для своевременного, правильного и полного исполнения исполнительных документов, в связи с чем решение суда до настоящего времени исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждении исполнительного производства.
 
    Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано правомерным.
 
    Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление не соответствует пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя, лишая его возможности своевременно получить исполнение по исполнительному документу.
 
    При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Егоровой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа взыскателю Белоусову М.Ю. Данное постановление подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного листа взыскателю Белоусову В.А. – отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014