Решение от 30 мая 2013 года №2-1131/13г.

Дело №2-1131/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года город Орел
 
    Заводской районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Должикова С.С.,
 
    при секретаре Киселевой Ю.И.,
 
    с участием истца Быковой Елены Леонидовны,
 
    представителя истца, действующего по доверенности, Алексашина Романа Валерьевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быковой Е.Л. к Чугуновой М.Р., Быковой Е.Р. об установления факта принятия наследства, долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в квартире,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Быкова Е.Л. обратилась в суд с иском к Быковой М.Р., Быковой Е.Р. об установления факта принятия наследства, долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в квартире.
 
    В обоснование иска указала, что согласно договору на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) администрация г.Орла передала в общую долевую собственность Н., Л., Быковой Е.Л., Быковой М.Р., Быковой Е.Р. квартиру общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) бабушка истца Н. умерла и мать истца, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом. (дата обезличена) истец с дочерьми Быковой М.Р. и Быковой Е.Р. снилась с регистрационного учета по указанному адресу. (дата обезличена) умерла мать истца Л., после смерти которой, истец фактически вступила во владение наследственным имуществом. Истец проживала в спорной квартире в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), оказывала помощь в проведении похорон, забрала некоторые вещи наследодателя, пользуется ими. Указанные действия по принятию наследства были совершены истцом в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Ответчики не являются наследниками первой очереди и наследуют только по праву представления. Истец просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Л., в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), установить долевую собственность ее и ответчиков на спорную квартиру, признать за ней право собственности на 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), признать за Быковой М.Р. и Быковой Е.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) по 1/5 доли за каждой.
 
    Определением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) произведена замена ненадлежащего ответчика Быковой М.Р. на надлежащего - Чугунову М.Р.
 
    В судебном заседании истец Быкова Е.Л. и ее представитель по доверенности Алексашин Р.В. поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные тексту искового заявления.
 
        В судебное заседание ответчики Чугунова (Быкова) М.Р. и Быкова Е.Р., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В судебном заседании (дата обезличена) ответчик Чугунова (Быкова) М.Р., действующая в своих интересах и интересах Быковой Е.Р., требования Быковой Е.Л. признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        В судебное заседание третье лицо Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причин неявки судье не сообщил. В судебном заседании (дата обезличена) требования Быковой Е.Л. признал в полном объеме.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
 
    Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата обезличена) администрация г.Орла передала в общую долевую собственность Н., ее дочери Л., внучке – истцу Быковой Е.Л., правнучке Быковой М.Р. и правнучке Быковой Е.Р. квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д.19).
 
    Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на (дата обезличена), спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,2 кв.м., жилой 30,1 кв.м. (л.д.15-18).
 
    (дата обезличена) Н. - бабушка истца умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного (дата обезличена) (л.д.14).
 
    (дата обезличена) умерла мать истца - Л., что подтверждается копией свидетельства о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.13).
 
    При обращении и в суд, а также в судебном заседании истец ссылалась на то обстоятельство, что ее мать Л., являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство, после смерти Н., вступив во владение наследственным имуществом, в том числе квартирой (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), однако прав на наследственное имущество не оформила. Истец также не оформила в надлежащем порядке право собственности на наследственное имущество после смерти матери Н., в том числе, на долю в спорной квартире не смотря на то, что фактически приняла наследство, проживала в квартире, оказывала помощь в проведении похорон, забрала некоторые вещи наследодателя, пользуется ими.
 
    Согласно ответу на запрос (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленному нотариусом Орловской областной нотариальной палаты Орловского нотариального округа О., наследственные дела после смерти Н., умершей (дата обезличена) и Л., умершей (дата обезличена), не заводились (л.д.104).
 
    Поскольку Л. приняла наследство после смерти ее матери Н. в виде 1/5 доли квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), то у ее наследников возникло право на 2/5 долей в праве собственности на спорное помещение.
 
    Наследником первой очереди после смерти Н. является ее дочь Быкова Е.Л.
 
    Из свидетельства о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что истец Быкова Е.Л. состоит в браке с Б. (л.д.41), который в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается копией лицевого счета (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.30).
 
    В судебном заседании установлено, что истец вступила во владение спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    Факт принятия Быковой Е.Л. наследства после смерти матери – Л. также подтвердили свидетели В. и С., которые пояснили, что после смерти Л. истец проживала в спорной квартире, до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, производит ее содержание.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, так как они являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела.
 
    Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что истец фактически приняла наследство в виде 2/5 долей квартиры, оставшихся после смерти ее матери – Л., так как владеет и пользуется наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению, кроме нее на наследство никто не претендует, и считает возможным признать за Быковой Е.Л. право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) порядке наследования.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Быкова Е.Л. и ответчики Чугунова (Быкова) М.Р. и Быкова Е.Р. не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру и в настоящее время не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность используемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно же обязано обеспечить возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Поскольку истец Быкова Е.Л. и ответчики Чугунова (Быкова) М.Р. и Быкова Е.Р. по независящим от них причинам не могут использовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, для реализации ими такого права и его последующей регистрации необходимо признать за ними право собственности на спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации, поскольку закон гарантирует гражданам Российской Федерации равные правовые условия для осуществления данного права.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что Быкова Е.Л., Чугунова (Быкова) М.Р. и Быкова Е.Р. имеют право на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в порядке приватизации по 1/5 доли каждая, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Быковой Е.Л. к Чугуновой М.Р., Быковой Е.Р. об установления факта принятия наследства, долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
 
    Признать за Быковой Е.Л. право собственности на 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен).
 
    Признать за Чугуновой М.Р. право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен).
 
    Признать за Быковой Е.Р. право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), инвентарный номер (номер обезличен).
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.
 
        Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года.
 
    Судья С.С. Должиков