Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-1131/13
Дело № 2-1131/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чита 18 июля 2013 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.,
с участием: истца Мыльниковой Л.М., представителя ответчика Волосевич Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Мыльниковой Л.М. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мыльникова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С 2012 г. истица проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено истице по договору социального найма в рамках программы переселения из аварийного жилья. В начале отопительного сезона Мыльниковой Л.М. было замечено, что батарея центрального отопления, установленная в квартире – холодная, температура воздуха в жилом помещении низкая. Для устранения недостатков истица обращалась в Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, ОАО «ТГК №14», прокуратуру Черновского района г. Читы. Однако проверки, проведенные вышеперечисленными учреждениями, не привели к улучшению теплоснабжения и устранению недостатков, которые, по мнению истицы, нарушают ее жилищные права. Мыльникова Л.М. просила обязать ОАО «ТГК №14» заменить батарею центрального отопления, установленную в ее квартире, провести перерасчет платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Мыльникова Л.М. поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика ОАО «ТГК №14» Волосевич Л.А. исковые требования не признала, полагала, что проверки, проведенные представителями ОАО «ТГК №14» и Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края свидетельствуют о том, что система отопления в жилом помещении, принадлежащем истице, находится в технически исправном состоянии, замеры температуры воздуха соответствуют нормативным данным. Представитель ответчика полагала, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мыльникова Л.М. проживает в квартире по адресу: <адрес>, указанное свидетельствует из данных о регистрации истицы по месту жительства, содержащихся в ее паспорте.
В конце октября 2012 г. истица обратилась с заявлением в ОАО «ТГК 14», в котором указала на отсутствие отопления в ее квартире (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОАО «ТГК №14» совместно с представителем Государственной жилищной инспекции Забайкальского края было проведено обследование инженерных сетей, в жилом помещении истицы. На момент обследования было установлено, что система отопления находится в технически исправном состоянии, поверхность приборов равномерно прогрета, параметры теплоснабжения соответствуют норме (л.д. ).
По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы, замеры температуры воздуха, выполненные в жилом помещении по адресу: <адрес>, соответствуют нормативным данным (+22 гр. С) (л.д. ). В то же время, из показаний истицы следует, что относительно высокой температуры воздуха в жилом помещении она добивалась с помощью нагрева воздуха электроплитой, поэтому результаты проверки истица считает недостоверными.
Из сообщения прокуратуры Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истицы, следует, что Государственной жилищной инспекции было дано поручение вновь провести обследование системы отопления дома и приборов отопления в квартире по адресу: <адрес>.(л.д. ). Однако провести данное обследование не представилось возможным в связи с окончанием отопительного сезона.
Опрошенные судом свидетели К.Л.И.. и Т.Н.В., являющиеся соседями истицы, пояснили, что в зимний период в жилом помещении, принадлежащем истице, было холодно, по причине того, что прибор централизованного отопления в ее квартире был недостаточно прогрет, и истица была вынуждена приходить к ним греться.
Суд учитывает и принимает во внимание многочисленные жалобы истицы о некачественном предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению. Судом также учтены показания свидетелей, подтверждающие факты, приведенные Мыльниковой Л.М. Из показаний свидетелей и пояснений истицы следует, что в ее квартире было холодно.
В то же время, у суда отсутствуют достаточные данные о том, насколько температура в квартире истицы отклонялась от нормативных значений. На момент рассмотрения дела достоверно установить факт отклонения температурных показателей от нормативных значений не представляется возможным по причине летнего периода времени.
Также судом учитывается отсутствие доказательств некачественного оказания услуги по теплоснабжению. Установить факт неисправности системы отопления в квартире истицы, истинные причины, по которым в квартире истицы холодно, определить какие действия и кому необходимо предпринять для создания необходимых температурных условий, возможно только с началом отопительного сезона, начало которого запланировано на два месяца позднее даты рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, поскольку у суда отсутствуют достаточные данные, подтверждающие факт ненадлежащего оказания услуги по теплоснабжению по причине виновного поведения ответчика, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мыльниковой Л.М. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
А.С. Мильер
