Решение от 25 апреля 2013 года №2-1131/13

Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1131/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Михайлова Е.В., Албутовой Г.Н., Довгопол М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/13 по иску Михайлова ФИО6 к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлов Е.В. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском о защите чести и достоинства. Истец указал, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №/61 <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области фамилия истца была указана в женском роде, при этом истец желаний или заявлений о смене пола не высказывал. Паспорт истца свидетельствует о том, что истец от рождения и до настоящего момента является человеком мужского пола.
 
    По мнению истца, <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской <данные изъяты> ему были причинены нравственные страдания, унижающие его честь и достоинство, как гражданина Российской Федерации. Истец считает, что <данные изъяты> районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области ему было нанесено умышленное публичное оскорбление.
 
    Истец просит обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в письменной форме опровергнут сведения, порочащие его честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец и его представитель Албутова Г.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Довгопол М.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положенийст.152ГК РФ для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: эти сведения должны не соответствовать действительности; они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; они должны умалять честь и достоинство истца.
 
    При вынесении решения суд, учитывает разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где вп.7указано, что порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.
 
    Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №/61 <данные изъяты> районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области фамилия истца была указана в женском роде – Михайловой Е.В.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что претензий к содержанию постановления у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении ошибок. Истец в судебном заседании пояснил, что претензий к справленному постановлению о возбуждении исполнительного производства не имеет.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено доказательств наличия оскорбления содержащегося в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, не представлено доказательств наличия нравственных мучений.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не является публичным выступлением, публично демонстрирующемся произведением или средством массовой информации, претензий к содержанию постановления у истца не имеется. При этом в постановлении отсутствует одни из признаков определяющих сведения как порочащие, а именно сведения должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов. Суд приходит к выводу о технической ошибке при написании фамилии имени и отчества истца в женском роде.
 
    Истец решения, а также действия (бездействие) органов Федеральной службы судебных приставов не оспаривает, следовательно, заявленные требования рассматриваются в рамках искового производства. При этом, <данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области не является самостоятельным юридическим лицом, а в силу ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации является структурным подразделением Управления ФССП России по Ростовской области, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Управление ФССП России по Ростовской области. Истец в судебном заседании настаивал на требованиях именно к Азовскому отделу судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области, в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Михайлова Е.В. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Михайлова ФИО7 к <данные изъяты> отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2013 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать