Решение от 19 мая 2014 года №2-1130/2014

                                                                                                                  Дело №2-1130/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                          г.Саратов
 
 
              Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Московских Н.Г.,
 
    при секретаре Шатиловой Е.В.,
 
    представителя истца Зайцевой Е.А.,
 
    представителя ответчика Федотовой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тугушевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании процентов за невыплату страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
              Тугушева А.А.. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее ООО СК «Страховая компания Согласие») о взыскании процентов за невыплату страхового возмещения в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
              В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> в 08 часов 45 минут, в районе дач Кумысная поляна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный номер В015УВ 64, под управлением Тугушевой А.А. и автомобиля Лада Калина под управлением Колыхматовой Н.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Колыхматова Н.В.
 
              В связи с тем, что ответственность истца по КАСКО застрахована в ООО СК «Согласие», истец, воспользовалась правом и <Дата> обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
              <Дата> в отношении автомобиля истца была проведена товароведческая экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
 
              Ответчик в период рассмотрения данного гражданского дела произвел перечисление денежных средств на расчетный счет в банке <Дата>. Денежные средства поступили на счет <Дата>. Ответчиком перечислены деньги в сумме материального ущерба и оплаты за эвакуацию. Однако добровольно ответчик производить остальные выплаты, указанные в иске отказался.
 
              Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ответчик отказался в полном объеме восстановить нарушенное право истца и выплатить ей денежные средства по страховому случаю, истец более 1 месяца не может использовать личный автомобиль, и вынуждена использовать такси или общественный транспорт, что создает определенные неудобства. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>.
 
              Кроме того, истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
              Срок добровольно удовлетворить законные требования по выплате страхового возмещения истца у ответчика истек <Дата>, соответсвенно подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 8,25% годовых от суммы <данные изъяты> за период просрочки, начиная с <Дата> по <Дата> - 77 дней = <данные изъяты>
 
    Истец Тугушева А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
 
              Представитель истца Зайцева Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца.
 
              Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Федотова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
 
              Представитель третьего лица коммерческий банк «ПНБ Париба Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    В судебном заседании было установлено, что <Дата> между     Тугушевой А.А. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля Форд Фокус по рискам "Автокаска (ущерб и хищение)". Собственником застрахованного имущества, лицом, допущенным к управлению авто, является страхователь Тугушева А.А... Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена истцом единовременно, в полном объеме.
 
               Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что <Дата> в 08 часов 45 минут, в районе дач Кумысная поляна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный номер В015УВ 64, под управлением Тугушевой А.А. и автомобиля Лада Калина под управлением Колыхматовой Н.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Колыхматова Н.В. Автомобиль Форд Фокус государственный номер В015УВ 64, принадлежит истцу на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тугушевой А.А.. причинены технические повреждения.
 
    В связи с имевшим место страховым случаем Тугушева А.А. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.
 
    Согласно разрешению №Р187499/14 на производство страховой выплаты размер страхового возмещения определен в размере <данные изъяты>.
 
              Ответчиком до судебного заседания, <Дата>, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    . Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
               Истец, предъявляя требование о взыскании процентов за невыплату страхового возмещения, представил расчет. При этом указал период взыскания процентов с <Дата> по <Дата>.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истец дополнительное соглашение к договору страхования не подписывал, годные остатки ТС страховщику не передавал, что препятствовало ответчику исполнить свои обязательства по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, в связи, с чем не подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    С указанным доводом представителя ответчика суд согласиться не может.
 
    В п. 40 вышеуказанного Пленума разъяснено, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы
 
              Из содержания полюса добровольного страхования транспортного средства от <Дата> серия 1640007 <№> следует, что договор добровольного страхования между Тугушевой А.А. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от <Дата>.
 
    Согласно п.11.2.2.3. Правил страхования транспортных средств от <Дата>, в случае «конструктивной гибели» застрахованного транспортного средства, сроки выплаты страхового возмещения: а) при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.11.1.8.1 настоящих Правил - в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5 и в зависимости от причины повреждения ТС, пп.10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.<Дата> настоящих Правил; б) при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.11.1.8.2 настоящих Правил страхования - в течение 30 рабочих дней, если договором страхования не предусмотрено иное, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4.- 10.1.3.9 или 10.2.2.3- 10.2.2.8 и 10.<Дата> настоящих Правил, заключения сторонами дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности страховщику и подписания акта приема-передачи годных остатков ТС.
 
               Из содержания акта приема-передачи документов по заявлению от <Дата> следует, что Тугушевой А.А. представлен полный пакет документов.
 
              Кроме того, установлено, что соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику между истцом и ответчиком было заключено только в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а именно <Дата>.
 
    В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> ответчиком истцу перечислено <Дата>, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. Расходы по оплате услуг эвакуатора ответчик истцу перечислил <Дата>.
 
    Из материалов дела следует, что после получения заявления от истца на страховое возмещение - <Дата>, ответчик только <Дата>, направил в адрес истца предложение о варианте расчета страхового возмещения, которое было получено истцом <Дата> по месту нахождения ответчика.
 
    После получения информации об экономической нецелесообразности ремонта своего ТС (гибели) истец уведомил ответчика о варианте урегулирования страховой выплаты на условиях отказа прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. Вместе с тем ответчиком истцу не было предложено дополнительное соглашение для заключения.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
 
    В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от <Дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от <Дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил судам, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
 
    Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
 
    Следует, учесть, что в Правилах страхования транспортных средств от <Дата> не определены сроки для направления истцу уведомления для согласования вариантов страхового возмещения, а также сроки для заключения дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытков.
 
    Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от <Дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), не определены сроки для направления истцу уведомления для согласования вариантов страхового возмещения, а также сроки для заключения дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытков.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Законом РФ "О защите прав потребителей" установлен 10-дневный срок ответа на претензию истца.
 
    Следовательно, на заявление истца от <Дата>, ответчик в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» должен был дать ответ до <Дата>.
 
    Суд полагает, что ООО "СК "Согласие" обязано было в соответствии с пунктом 11.2.2.3 Правил произвести страховую выплату в течение 30 рабочих дней, начиная с <Дата> по <Дата>
 
    Исходя из установленных обстоятельств, период с <Дата> по <Дата> является просрочкой исполнения обязательств, что составляет 14 календарных дней.
 
               Расчет процентов за невыплату страхового возмещения следующий: 708906,16:360 *8,25= <данные изъяты> в день
 
                 <данные изъяты> *14 дней (с <Дата> по <Дата>) = <данные изъяты>.
 
               С учетом указанных пунктов Постановлении и в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскания проценты за невыплату страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>.
 
                В силу ст. 15 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательство страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств исполнено в полном объеме не было.
 
    Поскольку права истца, как потребителя услуги страхования были нарушены по вине ответчика, и, учитывая характер и степень нравственных страданий, обстоятельства дела и требования разумности, в пользу Тугушевой А.А.. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано на то, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком     по договору имущественного страхования было нарушено право истца на получение страховой выплаты вследствие наступления страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +1000/2=<данные изъяты>). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (400 рублей+400 рублей).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Тугушевой А. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> проценты за невыплату страхового возмещения за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме <данные изъяты>.
 
               Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                          Н.Г. Московских