Решение от 22 июля 2014 года №2-1130/2014

Дело № 2-1130/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 июля 2014           г. Грязи
 
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Шабуниной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Макарову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Макарову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что 06.02.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Макаров В.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Макарова В.М. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.; несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит взыскать с Макарова В.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 06.02.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки; <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> руб. несанкционированный перерасход, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, банк согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Макаров В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки по делу представил заявление, в котором иск в части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб. признал в полном объеме, относительно удовлетворения в данной части не возражал. Указал, что признание иска сделано добровольно и без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просил снизить начисленную неустойку в силу его тяжелого материального положения, мотивируя тем, что 20.10.2011 г. он потерял официальную работу, пока официально не трудоустроился, имеет только случайные заработки.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, 06.02.2013 г. Макаров В.М. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение Персонального кредита, в котором просил открыть ему текущий кредитный счет в рублях РФ, заключить с ним Соглашение о кредитовании и предоставить кредит на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). Также он подтвердил, что с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлен и полностью согласен (л.д. 13-14).
 
    Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов: заявлении от 06.02.2013 г., Общих условиях, истец 06.02.2013 г. открыл ему текущий кредитный счет № №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).
 
    Акцептовав оферту ответчика о заключении договора 06.02.2013 г., ОАО «Альфа Банк» заключило с Макаровым В.М. соглашение о кредитовании № № на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб., с установлением процента по кредиту в размере 23,97 % годовых, полная стоимость кредита - 26,79% годовых, на срок 36 месяцев.
 
    Как усматривается из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании № № от 06.02.2013 г. ОАО «Альфа Банк» осуществил перечисление денежных средств Макарову В.М. в сумме <данные изъяты> руб. на счет № №
 
    Макаров В.М. воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).
 
    Макаров В.М.собственноручной подписью в анкете-заявлении на получение кредита в ОАО «Альфа-Банк» подтвердил, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
 
    Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ОАО «Альфа-Банк» (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ОАО «Альфа-Банк» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Общими условиями и Тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик Макаров В.М. в нарушение условий кредитного договора № № от 06.02.2013 г. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку, что подтверждается предоставленным банком расчетом, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно расчету задолженности, выписке по счету № сумма задолженности Макарова В.М. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.; несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Макаров В.М. не исполнил обязанность по оплате кредита, что дало основание истцу, потребовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.
 
    Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
 
    В части просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб. ответчик иск признал.
 
    Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учётом признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В соответствии с положениями установленными ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В разделе 5 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов клиент выплачивает банку неустойку до 29.02.2012 г. в размере 1% от суммы неуплаченного в срок каждого вида платежа, после 01.03.2012 г. - 2% от той же суммы.
 
    Кроме того, в Общих условиях также установлено, что каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Из расчета банка следует, что ответчику начислены штрафы и неустойка в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Давая оценку соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что из заявления ответчика следует, что нарушение обязанности по оплате кредита обусловлено тем, что потерял работу и пока не трудоустроился. Суд также принимает во внимание период невыполнения ответчиком обязательства по возврату кредита (с декабря 2013 г.), а также то, что ответчик до декабря 2013 г. регулярно производил платежи по кредиту в установленном договоре размере.
 
    Учитывая это, суд находит неустойку явно несоразмерной последствия неисполнения ответчиком обязательства, а потому считает необходимым уменьшить размер штрафов и неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, суд находи подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 31560 от 05.06.2014 г. (л.д. 2)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца госпошлину исходя из размера взыскиваемых денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Макарова В.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 06.02.2013 г. в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
            Судья      подпись Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 25.07.2014 года