Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1130/2014
Дело 2-1130/2014 ,Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
24 апреля 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Валетовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Валерия Петровича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе о признании права на пенсию,
установил:
Кожевников В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе ( УПФР) о признании права на пенсию. В обоснование иска указал, что он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием ... летнего стажа педагогической деятельности. Решением УПФР от ДАТА в назначении пенсии ему было отказано по тому основанию, что его специальный стаж составляет менее ... лет. При этом в специальный стаж для оформления пенсии ответчик не включил периоды в том числе с ДАТА по ДАТА (... год), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА (...) в должности учителя физики в МБОУ «Лицей № 6» поскольку в эти периоды не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Истец отказ считает незаконным, в спорные периоды он работал постоянно на 14 педагогических часов в неделю в должности учителя физики, а также педагогом дополнительного образования на 4 часа в неделю. При этом характер и специфика работы в качестве педагога дополнительного образования, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузке, с учетом целей и задач, поставленных в учебных планах факультатива по физике, а также направленной деятельности лицея, предполагающего согласно лицензии на образовательную деятельность углубленное изучение предмета, позволяют установить тождество между должностью «учитель физики» и «педагог дополнительного образования». Он был протарифицирован как учитель физики и получал заработную плату из фонда заработной платы лицея как учитель. Ведение факультатива по предмету физики протарифицировно как педагог дополнительного образования и входило в его непосредственные обязанности как учителя. При этом работа в обоих должностях представляли собой суммарное выполнение педагогической работы. Просит установить тождество работы, выполняемой в должности «педагог дополнительного образования» должности «учитель физики» в спорные периоды, признать незаконным решение УПФР НОМЕР от ДАТА об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы ДАТА по ДАТА ... год), с ДАТА по ДАТА ... месяц), с ДАТА по ДАТА (...) и назначить ему пенсию с ДАТА
В судебном заседании истец Кожевников В.П, его представитель Уткина С.Л. иск поддержали.
Представители ответчика УПФР Пономарева Е.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении. Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, возможен в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Представитель третьего лица МАОУ «Лицей № 6» Перегудова Е.Г. в судебном заседании иск Кожевникова В.П. считает обоснованным, объяснила, что лицей осуществляет дополнительную (углубленную) подготовку учащихся по специальным предметам, в том числе по предмету истца – физике. В связи с этим учителя проводят с учениками дополнительные занятия по предмету, на эти занятия также как на общие учитель готовит учебный план, ведет журнал посещаемости, оценивает знания учеников. Поскольку количество преподавательских часов, выделенных для лицея было ограничено, то для учителей, ведущих дополнительные уроки была распределена ставка педагога дополнительного образования, в связи с чем ежегодно издавался соответствующий приказ, в табеле учета рабочего времени учитывались дополнительные часы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Кожевникова В.П. подлежит удовлетворению.
Установлено, что ДАТА Кожевников В.П. обратился в УПФР г.Миасса с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением УПФР НОМЕР от ДАТА (Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА.) в назначении пенсии Кожевникову В.П. отказано по тому основанию, что его специальный стаж составляет ... вместо требуемых ... лет. При этом УПФР не включает в специальный стаж истицы в том числе следующие периоды работы:
С ДАТА по ДАТА ( ...), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА ( ...) в должности учителя физики в МОУ «Лицей №6», так как не выполнено требование пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 781, согласно которому периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы.
Суд считает, что ответчик незаконно отказал истцу в назначении пенсии и исходит при этом из следующего:
Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 приведенного ФЗ.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы... от 29.10.2002 г., утвержденных Постановлением N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно п. 3 названных Правил, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 "Наименование должностей" Списка - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Данная правовая норма указывает на то, что работа в должности педагога дополнительного образования может быть засчитана в специальный стаж лишь в том случае, если она протекает в учреждении дополнительного образования, соответственно в МОУ - лицей, в котором работала истец, к ним не относится.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Ответчик, отказывая истцу в включении в специальный стаж спорных периодов по причине отсутствия нормы рабочего времени исходил из того, что в спорные периоды основным местом работы Кожевникова В.П. была должность учителя и он соответственно не вырабатывала норму – 18 часов в неделю. Истец, оспаривая решение, обосновывает свои требования тем, что в эти периоды он вел дополнительные уроки в количестве 4 часов в неделю по углубленному изучению предмета физики, которые тарифицировались учебным заведением как педагог дополнительного образования.
Суд считает, что в данном случае в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Должностными обязанностями педагога дополнительного образования МБОУ «Лицей № 6» которыми предусмотрены такие функции, как осуществление дополнительного образования обучающихся, проведение учебных занятий, разработка и реализация образовательных программ;
Свидетельствами о государственной аккредитации МБОУ «Лицей № 6» на ... учебные годы которыми предусмотрено, что лицей осуществляет деятельность в том числе по дополнительной (углубленной) подготовке обучающихся по учебным предметам образовательной области «математика», учебному предмету «физика» (л.д.68-73);
Приказами по МБОУ «Лицей № 6» от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР «О распределении 2,5 ставок педагога дополнительного образования» в которых указано о распределении на ... учебный год, на ... учебный год ... ставок педагога дополнительного образования часами для проведения занятий по реализации Основной образовательной программы НОО и ООО и углубленному изучению предметов из расчета ... часов в неделю учителям, в том числе Кожевникову В.П. – ... часа ( л.д.74,79);
Расписанием занятий спецкурсов на ... учебный год, ... учебный год, ... учебный год в которых значится Кожевников В.П. (л.д.75-78);
Журнал спецкурсов на спорные периоды в которых учителем указан Кожевников В.П., а в разделе « что пройдено» указаны темы по образовательной программе предмета «физика» ( л.д.80-103);
Учебными планами Кожевникова В.П. на ... годы для дополнительной подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ по физике и проведения ранней профессиональной ориентации потенциальных абитуриентов по специальности физического направления, по Спецкурсу по физике с расширенным изучением предмета ( л.д.104- 119);
Табелем учета рабочего времени за спорные периоды в которых отражено фактическое количество часов в том числе по дополнительным занятиям не менее ... часов в неделю ( л.д.120-147).
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца спорные периоды работы с ДАТА по ДАТА ( ... год), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА ( ...).
Ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
При условии включения спорных периодов специальный стаж Кожевникова В.П. на день обращения в УПФР с заявлением составляет более ... лет, соответственно являются правомерными требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию с ДАТА
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным Решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области НОМЕР от ДАТА ( протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР) в части отказа в назначении пенсии Кожевникову Валерию Петровичу и не включении в его специальный стаж периодов работы с период с ДАТА по ДАТА (...), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА (...
.
Установить тождество работы, выполняемой Кожевниковым Валерием Петровичем в МОУ «Лицей № 6» работе в должности «учитель физики» в период с ДАТА по ДАТА (... год), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА (...).
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области включить в специальный стаж Кожевникова Валерия Петровича периоды работы с ДАТА по ДАТА ... год), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА (...) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме..
Председательствующий:
