Решение от 22 мая 2013 года №2-1130/2013г.

    Дело № 2-1130/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
22 мая 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Каревой Т.Н.
 
    при секретаре Шатаевой М.А.,
 
    с участием заявителя Агапова А.Н. и его представителя по письменному ходатайству Соболева В.А., представителя заинтересованного лица администрации Муромского района Ильиной Ю.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
 
    гражданское дело по заявлению Агапова А.Н., Агаповой Н.Н., действующих за себя и в интересах Агапова Е.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в признании нуждающимися в жилом помещении, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Агапов А.Н., Агапова Н.Н., действуя в своих интересах и в интересах Агапова Е.А., обратились в суд с заявлением и просят: 1)признать незаконным постановление Главы Муромского района № 333 от 06 марта 2013 года об утверждении протокола № 3 заседания жилищной комиссии от 04 марта 2013 года в части отказа в признании их нуждающимися в жилом помещении по Борисоглебскому сельскому поселению для последующего участия в федеральной программе «Социальное развитие села до 2013 года»; 2)признать их нуждающимися в жилом помещении по Борисоглебскому сельскому поселению для последующего участия в федеральной программе «Социальное развитие села до 2013 года».
 
    В обоснование требований в заявлении указано, что постановлением Главы Муромского района № 333 от 06 марта 2013 года утвержден протокол № 3 заседания жилищной комиссии при администрации Муромского района от 04 марта 2013 года об отказе в принятии их (заявителей) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по Борисоглебскому сельскому поселению для последующего участия в федеральной целевой программе «Социальное развитие села» в связи с тем, что они (заявители) намеренно ухудшили жилищные условия с целью быть нуждающимися в жилом помещении и участниками данной программы. Основанием к отказу указано на те обстоятельства, что Агапов А.Н. произвёл отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., снялся с регистрационного учёта по данному адресу и зарегистрировался в принадлежащей его отцу квартире № ....; Агапова Н.Н., будучи зарегистрированной в жилом помещении, принадлежащей её матери, по адресу: .... где она не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, снялась с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу и тоже зарегистрировалась в квартире № .... вместе с их несовершеннолетним сыном Егором; с 2012 года по данному адресу зарегистрирован двоюродный брат Агапова А.Н. - Д.А., в связи с чем площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого из проживающих в квартире, уменьшилась.
 
    Считают отказ в признании их семьи нуждающейся в жилом помещении незаконным по следующим основаниям. Действительно до 29 марта 2009 года заявитель Агапов А.Н. являлся собственником 1/5 доли в праве на квартиру № ..... Однако в данной квартире он никогда не проживал, его регистрация в данном жилом помещении носила формальный характер, его постоянным место жительства являлось принадлежащее его отцу жилое помещение по адресу: с.... Заявитель Агапова Н.Н. после регистрации брака с Агаповым А.Н. в установленном порядке вселилась на постоянное место жительства в это же жилое помещение к супругу, так как они (заявители) определили постоянным местом жительства своей семьи именно эту квартиру, а в последствии после рождения у них сына, она вместе с ребёнком зарегистрировалась в данной квартире. Двоюродный брат Агапова А.Н. - Д.А. проживал в этом же жилом помещении с 2008 года, что установлено вступившим в законную силу решением Муромского городского суда. Поэтому, полагают, что данные обстоятельства не свидетельствует о намеренном ухудшении ими жилищных условий, в связи с этим полагают, что такой вывод жилищной комиссии является необоснованным.
 
    Заявитель Агапов А.Н., действуя за себя и в интересах сына Агапова Е.А., и его представитель по письменному ходатайству Соболев В.А. в судебном заседании поддержали заявление по изложенным в нём основаниям.
 
    Заявитель Агапова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его месте и времени, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 92).
 
    Представитель заинтересованного лица администрации Муромского района по доверенности Ильина Ю.С. (л.д. 18) возражала против заявления, считает, что решение об отказе в принятии Агапова А.Н. и его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении принято жилищной комиссией в пределах полномочий и является законным, поскольку заявители действительно ухудшили свои жилищные условия с целью быть признанными нуждающимися в жилом помещении, о чем свидетельствовали представленные ими на рассмотрение жилищной комиссии документы. Так, до 26 мая 2010 года Агапова Н.Н. была зарегистрирована по месту жительства вместе со своей матерью в доме № .... общей площадью 84 кв.м. То есть Агапова Н.Н. была обеспечена жильем свыше установленной нормы. Агапов А.Н., являясь собственником 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: .... в 2011 году произвёл отчуждение принадлежащей ему доли, то есть произвел действия, ухудшающие его жилищные условия, учитывая, что жилая площадь, приходящаяся на его долю в квартире подлежала учёту наряду с той площадью, которую он занимал фактически. Кроме того, в 2012 году в квартире № .... вместе с заявителями был зарегистрирован по месту жительства Д.А., в связи с чем, на каждого проживающего в данном жилом помещении общая площадь жилого помещения стала меньше учетной нормы, установленной в Борисоглебском сельском поселении, что свидетельствует о намеренном ухудшении заявителями своих жилищных условий. В связи с этим, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав объяснения заявителя Агапова А.Н., его представителя по письменному ходатайству Соболева В.А., представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 52 ЖК РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
 
    С заявлениями о принятии на учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим принятие на учёт, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня предъявления указанных документов.
 
    Решение об отказе в принятии на учёт выдаётся или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 6 ст. 52, ч. 3 ст. 54 ЖК РФ).
 
    На основании указанных нормативных положений и положений Закона Владимирской области от 06.05.2005 г. № 49-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» решением Совета народных депутатов Муромского района от 24.05.2006 г. № 79 утверждён Порядок ведения учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма в муниципальных образованиях, входящих в состав муниципального образования Муромский район.
 
    Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются
 
    не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и членами семьи такого нанимателя либо собственниками жилых помещений и членами семьи собственника жилого помещения;
 
    являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи таких нанимателей либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.
 
    Аналогичные положения о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены и вышеуказанным Порядком ведения учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма в муниципальных образованиях, входящих в состав муниципального образования Муромский район, которым установлена учётная норма обеспечения общей площадью жилого помещения – менее 10 кв. м.
 
    В судебном заседании установлено, что заявители Агапов А.Н., Агапова Н.Н. и их сын Агапов Е.А., зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в трехкомнатной квартире № .... площадью 66,9 кв.м, принадлежащей на праве собственности отцу Агапова А.Н. - Н.В.:
 
    заявители Агапова Н.Н. и Агапов Е.А., - с 26 мая 2010 года;
 
    заявитель Агапов А.Н. – с 25 апреля 2011 года.
 
    Кроме них в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают: собственник домовладения Н.А. и его супруга Е.В. - с 1980 года, их сын Е.Н. - с 1995 года и племянник Д.А. - с 20 апреля 2012 года (л.д. 16, 64, 74).
 
    То есть на каждого из них приходится по 9,56 кв.м общей площади жилого помещения, что менее учётной нормы обеспечения общей площадью жилого помещения.
 
    06 февраля 2013 года заявители Агаповы обратились в жилищную комиссию при администрации Муромского района с заявлением о принятии их семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по Борисоглебскому сельскому поселению для последующего участия в федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», приложив к нему документы, подтверждающие право быть признанными нуждающимися в жилом помещении (л.д. 58-83).
 
    На заседании жилищной комиссии при администрации Муромского района 04 марта 2013 года принято решение, оформленное протоколом № 3, об отказе Агапову А.Н. и его семье в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку представленные на рассмотрение жилищной комиссии документы свидетельствуют о намеренном ухудшении заявителями своих жилищных условий, и с момента совершения ими действий о намеренном ухудшении жилищных условий не прошло пять лет. Данный протокол утверждён постановлением Главы Муромского района № 333 от 06.03.2013 г., о чём Агапову А.Н. направлено соответствующее уведомление (л.д. 5-7, 29-32, 77, 84, 85).
 
    По смыслу ст. 255 ГПК РФ для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных в ней органов и лиц необходима совокупность одновременно двух условий: во-первых, несоответствие решения, действий (бездействия) закону; и, во-вторых, нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
 
    При этом юридически значимыми обстоятельствами при установлении совокупности данных условий являются наличие у органа, решение которого оспаривается, полномочий на принятие такого решения; соблюдение порядка принятия решения; соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данное правоотношение (п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года).
 
    Как следует из Положения о жилищной комиссии при администрации Муромского района, утверждённого постановлением Главы округа от 14.11.2006 г. № 509, соглашения между администрацией Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области и администрацией Муромского района Владимирской области о передаче осуществления полномочий № 81 от 25 октября 2012 года, на администрацию Муромского района возложены полномочия от имени органа местного самоуправления решать вопросы о постановке (снятии) на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по Борисоглебскому сельскому поселению (л.д. 23-28, 33, 34).
 
    Решение по заявлению Агапова А.Н. о принятии его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении принято жилищной комиссией в установленный ст. 52 ЖК РФ срок, процедура его принятия, предусмотренная Порядком ведения учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма в муниципальных образованиях, входящих в состав муниципального образования Муромский район, не нарушена.
 
    Таким образом, оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленным законом полномочий и с соблюдением установленного законом порядка.
 
    В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    По смыслу указанной нормы ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём.
 
    При этом совокупность положений ст. ст. 52 и 53 ЖК РФ позволяет прийти к выводу, что обязанность по выяснению таких обстоятельств возложена на орган местного самоуправления при рассмотрении заявления гражданина о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и на основании анализа представленных им документов.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истёк срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.
 
    Как следует из установленных судом обстоятельств, на момент обращения в администрацию Муромского района с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении заявитель Агапов А.Н. и члены его семьи, являясь членами семьи собственника жилого помещения, в котором они проживают, могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении и поставлены на учёт, поскольку их обеспечение общей площадью в данном жилом помещении на одного члена семьи составляло менее учётной нормы – по 9,56 кв. м.
 
    Вместе с тем из материалов дела усматривается следующее:
 
    заявитель Агапов А.Н. до 23 июня 2011 года являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ...., общей площадью 24,6 кв. м, и был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства в период с 24.04.2004 г. по 25.04.2011 г.;
 
    государственная регистрация прекращения права произведена 23 июня 2011 года - со слов заявителя и показаний свидетеля Г.В., Агапов А.Н. произвёл отчуждение указанной доли путём её дарения Г.В.;
 
    то есть, до отчуждения принадлежащей ему доли в праве собственности на данную квартиру Агапов А.Н. имел право пользования данным жилым помещением, где на него приходилось около 5 кв. м общей площади (л.д. 65, 69);
 
    учитывая положения ч. 2 ст. 51 ЖК РФ о том, что определение уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех занимаемых и принадлежащих гражданину жилых помещений, а также фактическое проживание Агапова А.Н. в принадлежащей отцу квартире и никем не оспоренное его право пользование этим жилым помещением, его уровень обеспеченности общей площадью до отчуждения принадлежащей ему на праве собственности доли в праве на квартиру № .... составлял более учётной нормы;
 
    заявитель Агапова Н.Н. до 26 мая 2010 года проживала и имела право пользования благоустроенным жилым домом № .... состоящим из трех комнат, общей площадью 84 кв.м, принадлежащим на праве собственности её матери Т.А., являясь членом семьи собственника этого дома (ст. 31 ЖК РФ), где на её долю приходилось 42 кв. м общей площади данного жилого помещения; её право пользования данным жилым помещением до снятия с регистрационного учёта никем не было оспорено (л.д. 66).
 
    То есть, в силу п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ до отчуждения Агаповым А.Н. принадлежащей ему доли в праве на квартиру № .... и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу, а также до снятия Агаповой Н.Н. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ...., заявитель и его супруга - каждый были обеспечены общей площадью жилых помещений более учётной нормы и не нуждались в улучшении жилищных условий.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами учётного дела № 32 Агапова А.Н. и членов его семьи и свидетельствуют о правомерности принятого жилищной комиссией при администрации Муромского района решении (л.д. 57-84).
 
    Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 12 декабря 2012 года по заявлению Д.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлено, что в июле 2012 года Агапову А.Н. и членам его семьи уже было отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по тому же основанию, но в связи с иным обстоятельством - в связи с регистрацией 20 апреля 2012 года в квартире Н.В. племянника Д.А., из-за чего общая площадь, приходящаяся на каждого проживающего в данной квартире гражданина уменьшилась (л.д. 95-97).
 
    Для подтверждения отсутствия намеренного ухудшения жилищных условий Агапова А.Н. указанным решением установлен факт постоянного проживания Д.А. в квартире № .... с июля 2008 года.
 
    Однако данное обстоятельство не исключает намеренность действий самих заявителей на ухудшение своих жилищных условий, учитывая, что с заявлением о признании нуждающимися в жилом помещении Агаповы обратились через год после отчуждения Агаповым А.Н. своей доли в праве на жилое помещение и регистрации его по месту жительства в квартире отца и через два года после регистрации по месту жительств в данном жилом помещении Агаповой Н.Н. с малолетним сыном.
 
    Объяснения заявителя Агапова А.Н. о том, что в квартире № .... он никогда не проживал, и его регистрация в данном жилом помещении носила формальный характер, не имеют юридического значения, поскольку само по себе право собственности на жилое помещение предусматривает такое правомочие собственника как пользование своим имуществом (ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), которое прекращается лишь с отчуждением данного имущества.
 
    Его доводы о том, что после регистрации брака они с супругой приняли решение о проживании в квартире его родителей, куда она переехала сразу после свадьбы, так как с матерью супруги у Агапова А.Н. сложились недоброжелательные отношения, тоже свидетельствуют о самостоятельном решении Агаповой Н.Н. проживать в более худших условиях. То есть по прежнему месту жительства она не проживала вынужденно, учитывая, что право пользования Агаповой Н.Н. жилой площадью, принадлежащей её матери, не было оспорено, соответственно, сохранялось.
 
    Объяснение заявителя Агапова А.Н. о намерении матери его супруги продать квартиру, не подтверждено какими-либо доказательствами, а показания свидетеля .... Н.В. о данном обстоятельстве не могут быть приняты во внимание, так как недопустимое доказательство.
 
    При таких обстоятельствах жилищная комиссии приняла обоснованное решение об отказе в принятии Агапова А.Н. и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку со дня совершения заявителями действий по ухудшению своих жилищных условий не прошло пяти лет.
 
    Следовательно, по своему содержанию решение об отказе заявителям в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении соответствует закону и не нарушает их прав, поскольку не исключает возможности признания их нуждающимися через пять лет после совершения указанных действий.
 
    Поскольку оснований для принятия семьи заявителей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в настоящее время не имеется, требование заявителей о признании их нуждающимися в жилом помещении тоже не основано на законе.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Агапова А.Н., Агаповой Н.Н., действующей за себя и в интересах Агапова Е.А., о признании незаконным постановления Главы Муромского района № 333 от 06 марта 2013 года об утверждении протокола № 3 заседания жилищной комиссии от 04 марта 2013 года в части отказа в признании Агапова А.Н., Агаповой Н.Н., Агапова Е.А. нуждающимися в жилом помещении по Борисоглебскому сельскому поселению для последующего участия в федеральной программе «Социальное развитие села до 2013 года» и о признании нуждающимися в жилом помещении отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.Н.Карева