Решение от 28 марта 2013 года №2-1130/201328

    Дело № 2-1130/2013 28 марта 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
 
    при секретаре Шалабудиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Архангельска, действующего в интересах Воюшина Н. В., к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор города Архангельска, действующий в интересах Воюшина Н. В., обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» (далее – ответчик, ОАО «Лесозавод №3») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <***>
 
    В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ОАО «СЛТ – Лесозавод №3», выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не произведена.
 
    В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
 
    В судебном заседании прокурор поддержал требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. ст. 5, 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Из диспозиции ст.21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
 
    В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
 
    При увольнении согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
 
    Из трудового договора истца следует, что истец работал в ОАО «Лесозавод №3» в должности <***>. Из справки генерального директора ОАО «Лесозавод №3» следует, что перед истцом у работодателя числится задолженность по заработной плате в размере <***>
 
    Согласно отзыву представителя ответчика следует, что взыскиваемая сумма работодателем не оспаривается, задержка в оплате произошла по причине нехватки денежных средств.
 
    Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч.3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный им период.
 
    Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.
 
    Суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <***> подлежат удовлетворению, произведенный истцом расчет является обоснованным.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ТК РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которого суд определяет в <***>. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», а именно - конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, отсутствие доказательств объема нравственных и физических страданий работника, требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет <***>
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора города Архангельска, действующего в интересах Воюшина Н. В., к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» в пользу Воюшина Н. В. задолженность по заработной плате <***>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Архангельска, действующего в интересах Воюшина Н. В., к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <***>
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд ....    
 
    Председательствующий Ж.С. Кочина