Решение от 06 июня 2013 года №2-1130/2013

    Дело № 2- 1130/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,
 
    при секретаре Ермаковой О.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Гневашева Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Клинка Д.А. к Тебенькову С.В. о взыскании денежной суммы, судебных расходов,
 
    установил:
 
    Истец ИП Клинк Д.А. обратился в Пермский районный суд Пермского края с иском к Тебенькову С.В. и просит взыскать причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что 11.01.2012 года заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым Тебеньков С.В. принят на работу в качестве торгового представителя в отдел продаж направления «Снеки», в течении марта-апреля 2012 года ответчик находясь при исполнении трудовых обязанностей получал от торговых точек, в которые им поставлялись товары, наличные денежные средства в качестве оплаты за поставленные товары, которые должны были быть внесены в кассу работодателя, однако выяснилось, что ответчик часть полученных денежных средств незаконно присвоил, в кассу работодателя не сдал. В связи с тем, что с Тебеньковым С.В. 11.01.2012 года заключен договор о полной материальной ответственности, причиненную сумму ущерба в размере <данные изъяты> просит взыскать в полном объеме.
 
    В суде истец не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Гневашев Д.В. иск поддержал в полном объеме, просит учесть, что ответчик признался в том, что часть денежных средств не доносит до кассы, в связи с чем обязался вернуть причиненную сумму ущерба, написал расписку, в настоящее время он уволен в связи с недоверием.
 
    Ответчик Тебеньков С.В. извещен судом по известному месту жительства <адрес>88, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», телеграмма поданная в адрес ответчика не вручена, про сообщению оператора «квартира закрыта, по извещению за телеграммой ответчик не является», по сообщению администрации МО «Усть-Качкинское сельское поселение» ответчик зарегистрирован по указанному адресу.
 
    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия представителя истца, в силу ст.233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.
 
    Судом установлено, что Тебеньков С.В. принят на работу к ИП Клинк Д.А. в должности торгового представителя в отдел продаж «СНЕКИ» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № КДА 104 (л.д. 6-7). В тот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник, занимающий должность торгового представителя принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей (п.1.1) (л.д.9).
 
    Пунктом 6.1. договора о полной индивидуальной материальной ответственности стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны могли предвидеть или предотвратить.
 
    В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Ответчик Тебеньков С.В. согласно письменной расписки признал, что сдал выручку не в полном объеме и сумму причиненного ущерба обязался в добровольном порядке возместить в сумме 267000 рублей (л.д.8).
 
    Возражений по иску, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено, возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности Гневашев Д.В., однако на запрос суда истцом в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>., не подтвержден объем работ, выполненных представителем, не приложен договор оказания услуг,, следовательно взыскивать данную сумму не представляется возможным. Нормами действующего законодательства право предъявить данные требования при условии оплаты у истца не утрачены, при таких обстоятельствах взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя без подтверждения письменным документом не представляется возможным.
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований суд относит на ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Взыскать с Тебенькова С.В. в пользу ИП Клинк Д.А. денежные средств, в связи с материальной ответственностью в сумме <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7 дней после получения копии заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013 года.
 
    Судья : Юсупова Ф.М.