Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1130/2013
Дело № 2-1130/2013
Решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2013 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Петровой К.А.
при секретаре судебного заседания Добрыниной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Длиннову С.А., Длинновой Т.В., Ванькову А.А., Выборнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Длиннова С.А., Длинновой Т.В., Ванькова А.А. и Выборнова А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность за период с .... по .... в размере ..., в том числе: просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ..., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – ..., неустойка за несвоевременный возврат процентов – .... Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором ..., заключенным .... между ОАО «Россельхозбанк» и Длинновым С.А., Длинновой Т.В., последним был предоставлен кредит в размере ... рублей под процентную ставку ...% годовых, сроком возврата (окончательный) ..... Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером ... от ...., и выпиской по лицевому счету заемщика ... за ..... По состоянию на .... задолженность заемщиков по кредитному договору ... от .... составляет ..., в том числе: просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ..., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – ..., неустойка за несвоевременный возврат процентов – .... Заемщики надлежащим образом обязательств по кредитному договору не выполняют. Обязательства заемщиков по указанному кредитному договору обеспечены поручительством Ваньковым А.А. и Выборновым А.А.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Махмудова К.Т., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Длиннов С.А., Длиннова Т.В., Ваньков А.А., Выборнов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В материалах дела имеются судебные повестки на .... в ...., .... в .... (л.д. ...), ответчики Длиннова Т.В и Длиннов С.А. извещения о судебном заседании получили, что подтверждается вернувшимися в адрес суда уведомлениями о вручении, однако об уважительности причин неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Длиннова С.А., Длинновой Т.В., Ванькова А.А., Выборнова А.А. неуважительными, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что .... между ОАО «Россельхозбанк» и Длинновым С.А., Длинновой Т.В., был заключен кредитный договор на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком возврата (окончательный) ..... (л.д. ...)
Факт надлежащего исполнения обязательств кредитора ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером ... от .... (л.д...), и выпиской по лицевому счету заемщика ... за .... (л.д....).
Заемщики Длиннов С.А. и Длиннова Т.В., обязательства по указанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем им были направлены требования от .... за ... (л.д....) и ... (л.д. ...).
Согласно представленного стороной истца расчета сумма задолженности ответчиков по состоянию на .... по кредитному договору ... от .... составляет – ..., в том числе: просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ..., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – ..., неустойка за несвоевременный возврат процентов – .... Обоснованность указанного расчета и его математическая точность проверены судом в ходе разбирательства по делу и стороной ответчика не оспаривались. (л.д. ...)
На основании договоров поручительства ... от .... (л.д....) и ... от .... (л.д....), ответчики Ваньков А.А. и Выборнов А.А. отвечают перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» по всем долгам заемщиков Длиннова С.А. и Длинновой Т.В. по кредитному договору ... от .....
В материалах дела имеются подтверждения предъявления ОАО «Россельхозбанк» требований к Ванькову А.А. и Выборнову А.А. об исполнении обязательств по указанному кредитному договору (л.д. ...)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики Длиннов С.А., Длиннова Т.В., Ваньков А.А., Выборнов А.А. о времени и месте судебного заседания извещенны надлежащим образом, получившие направленные им судом копии искового заявления, возражений против исковых требований и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании в его пользу с Длиннова С.А., Длинновой Т.В., Ванькова А.А., Выборнова А.А. суммы дога по кредитному договору ... от .... в размере ....
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д. ...).
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, по ... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Длиннову С.А., Длинновой Т.В., Ванькову А.А., Выборнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Длиннова С.А., Длинновой Т.В., Ванькова А.А., Выборнова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга по кредитному договору ... от .... в размере ..., из которых: просроченный долг – ...; проценты за пользование кредитом – ..., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – ..., неустойка за несвоевременный возврат процентов – ....
Взыскать с Длиннова С.А., Длинновой Т.В., Ванькова А.А., Выборнова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., по ... с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: К.А. Петрова
Мотивированное решение суда составлено .....
Судья: К.А. Петрова
